NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 470M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti und NVIDIA GeForce GTX 470M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 23% höhere Kerntaktfrequenz:1350 MHz vs 1100 MHz
- 4824.4x mehr Texturfüllrate: 95.04 GTexel/s vs 19.7 billion / sec
- 3.6x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 288
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 40 nm
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 75 Watt
- 2.7x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1536 MB
- Etwa 20% höhere Speichertaktfrequenz: 1500 MHz (12000 MHz effective) vs 1250 MHz
- 3.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7566 vs 1953
- 12.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 vs 732
- 7.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8062 vs 1112
- 12.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 vs 732
- 7.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8062 vs 1112
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 Apr 2020 vs 3 September 2010 |
Kerntaktfrequenz | 1350 MHz vs 1100 MHz |
Texturfüllrate | 95.04 GTexel/s vs 19.7 billion / sec |
Leitungssysteme | 1024 vs 288 |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1536 MB |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12000 MHz effective) vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7566 vs 1953 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 vs 732 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 vs 1112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 vs 732 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 vs 1112 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 470M
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 413 vs 388
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 413 vs 388 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 470M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | NVIDIA GeForce GTX 470M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7566 | 1953 |
PassMark - G2D Mark | 388 | 413 |
Geekbench - OpenCL | 41946 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 151.899 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1844.67 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.683 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.919 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 644.054 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 | 732 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 | 1112 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 | 732 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 | 1112 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3666 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | NVIDIA GeForce GTX 470M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Fermi |
Codename | TU117 | GF104 |
Startdatum | 2 Apr 2020 | 3 September 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 273 | 900 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1485 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1350 MHz | 1100 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 95.04 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.083 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.041 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1024 | 288 |
Pixel fill rate | 47.52 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 95.04 GTexel/s | 19.7 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 1,950 million |
Gleitkomma-Leistung | 616.3 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 API |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1536 MB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 60.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 1250 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |