NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA Quadro M5000

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 und NVIDIA Quadro M5000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 10 Monat(e) später
• Etwa 72% höhere Kerntaktfrequenz:1485 MHz vs 861 MHz
• Etwa 60% höhere Boost-Taktfrequenz: 1665 MHz vs 1038 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
• Etwa 21% höhere Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 6612 MHz
• Etwa 39% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 39403 vs 28251
• Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 134.955 vs 99.169
• Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1294.279 vs 1183.119
• Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.756 vs 7.899
• Etwa 72% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 91.78 vs 53.364
• Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 569.916 vs 498.551
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3677
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3324
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3677
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3324

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M5000

• Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9391 vs 7877
• Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 659 vs 576
• Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12524 vs 10959
• Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12524 vs 10959

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: NVIDIA Quadro M5000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	7877 9391
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	576 659
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	39403 28251
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	134.955 99.169
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1294.279 1183.119
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.756 7.899
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	91.78 53.364
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	569.916 498.551
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10959 12524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3677
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3324
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10959 12524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3677
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3324

Vergleichen Sie Spezifikationen