NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) vs AMD Radeon Pro SSG
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und AMD Radeon Pro SSG Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 1% höhere Kerntaktfrequenz:1455 MHz vs 1440 MHz
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1590 MHz vs 1500 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- 6.3x mehr Speichertaktfrequenz: 12000 MHz vs 1890 MHz
- Etwa 95% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 15109 vs 7766
- Etwa 95% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 15109 vs 7766
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16828 vs 11029
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16828 vs 11029
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 April 2019 vs 8 August 2017 |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz vs 1440 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1590 MHz vs 1500 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz vs 1890 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 15109 vs 7766 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 15109 vs 7766 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16828 vs 11029 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16828 vs 11029 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro SSG
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 4096 vs 1536
- 2.7x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 6144 MB
- Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 588 vs 488
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10972 vs 10210
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 4096 vs 1536 |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 6144 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 588 vs 488 |
PassMark - G3D Mark | 10972 vs 10210 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
GPU 2: AMD Radeon Pro SSG
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) | AMD Radeon Pro SSG |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 488 | 588 |
PassMark - G3D Mark | 10210 | 10972 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5573 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 15109 | 7766 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 15109 | 7766 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16828 | 11029 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16828 | 11029 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8054 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8054 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 170.923 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3178.443 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.732 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 173.59 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1231.051 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) | AMD Radeon Pro SSG | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 5.0 |
Codename | N18E-G0 | Vega 10 |
Startdatum | 23 April 2019 | 8 August 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 117 | 158 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $6,999 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1590 MHz | 1500 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz | 1440 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 1536 | 4096 |
Anzahl der Transistoren | 6600 million | 12,500 million |
Gleitkomma-Leistung | 12,288 gflops | |
Texturfüllrate | 384.0 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 350 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Laptop-Größe | medium sized | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6144 MB | 16 GB |
Breite des Speicherbusses | 192 bit | 2048 Bit |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz | 1890 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | HBM2 |
Speicherbandbreite | 483.8 GB / s |