NVIDIA GeForce GTX 460M vs NVIDIA GeForce GTX 275
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 460M und NVIDIA GeForce GTX 275 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 460M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 55 nm
- 4.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 219 Watt
- Um etwa 71% höhere maximale Speichergröße: 1536 MB vs 896 MB
- Etwa 10% höhere Speichertaktfrequenz: 1250 MHz vs 1134 MHz
- 3.8x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 255 vs 67
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 3195
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 3195
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 September 2010 vs 15 January 2009 |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 219 Watt |
Maximale Speichergröße | 1536 MB vs 896 MB |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz vs 1134 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 255 vs 67 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 3195 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 3195 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 275
- Etwa 4% höhere Kerntaktfrequenz:1404 MHz vs 1350 MHz
- 3.1x mehr Texturfüllrate: 50.6 billion / sec vs 16.1 billion / sec
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 240 vs 192
- Etwa 30% bessere Gleitkomma-Leistung: 673.9 gflops vs 518.4 gflops
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1385 vs 1213
- 5.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 23256 vs 4119
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1404 MHz vs 1350 MHz |
Texturfüllrate | 50.6 billion / sec vs 16.1 billion / sec |
Leitungssysteme | 240 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 673.9 gflops vs 518.4 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1385 vs 1213 |
Geekbench - OpenCL | 23256 vs 4119 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 460M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 275
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 460M | NVIDIA GeForce GTX 275 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1213 | 1385 |
PassMark - G2D Mark | 255 | 67 |
Geekbench - OpenCL | 4119 | 23256 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.121 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 391.548 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.105 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.548 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 32.965 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1699 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2837 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3195 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1699 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2837 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3195 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 460M | NVIDIA GeForce GTX 275 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla 2.0 |
Codename | GF106 | GT200B |
Startdatum | 3 September 2010 | 15 January 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1231 | 1233 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $249 | |
Jetzt kaufen | $119.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.43 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1350 MHz | 1404 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 518.4 gflops | 673.9 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 192 | 240 |
Texturfüllrate | 16.1 billion / sec | 50.6 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 219 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 1,400 million |
CUDA-Kerne | 240 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | Two Dual Link DVI, 2x DVI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | 2-way3-way |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.0 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1536 MB | 896 MB |
Speicherbandbreite | 60.0 GB / s | 127.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 448 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz | 1134 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI |