NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 vs NVIDIA GeForce 9800 GX2
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 und NVIDIA GeForce 9800 GX2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 75% höhere Leitungssysteme: 448 vs 2x 128
- Etwa 71% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,311.7 gflops vs 2x 384.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- Um etwa 25% höhere maximale Speichergröße: 1280 MB vs 2x 512 MB
- 3.8x mehr Speichertaktfrequenz: 3800 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3333 vs 3238
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3333 vs 3238
Spezifikationen | |
Startdatum | 29 November 2011 vs 18 March 2008 |
Leitungssysteme | 448 vs 2x 128 |
Gleitkomma-Leistung | 1,311.7 gflops vs 2x 384.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Maximale Speichergröße | 1280 MB vs 2x 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 3800 MHz vs 1000 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 vs 3238 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 vs 3238 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9800 GX2
- 2x mehr Kerntaktfrequenz: 1500 MHz vs 732 MHz
- Etwa 87% höhere Texturfüllrate: 76.8 billion / sec vs 41.0 GTexel / s
- Etwa 7% geringere typische Leistungsaufnahme: 197 Watt vs 210 Watt
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 732 MHz |
Texturfüllrate | 76.8 billion / sec vs 41.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 197 Watt vs 210 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GX2
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 | NVIDIA GeForce 9800 GX2 |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.324 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1181.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.978 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.37 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 121.575 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4590 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2133 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 3238 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4590 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2133 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 3238 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4197 | |
PassMark - G3D Mark | 613 | |
PassMark - G2D Mark | 262 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 | NVIDIA GeForce 9800 GX2 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Tesla |
Codename | GF110 | G92 |
Startdatum | 29 November 2011 | 18 March 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $289 | $599 |
Platz in der Leistungsbewertung | 879 | 882 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 732 MHz | 1500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,311.7 gflops | 2x 384.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 448 | 2x 128 |
Texturfüllrate | 41.0 GTexel / s | 76.8 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 210 Watt | 197 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 754 million |
CUDA-Kerne | 256 (128 per GPU) | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 2x DVI, 1x HDMI, HDMIDual Link DVI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 267 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | 6-pin & 8-pin |
SLI-Optionen | Quad | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1280 MB | 2x 512 MB |
Speicherbandbreite | 152.0 GB / s | 128 (64 per GPU) |
Breite des Speicherbusses | 320 Bit | 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 3800 MHz | 1000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |