NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 vs NVIDIA GeForce GT 445M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 und NVIDIA GeForce GT 445M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- 3.9x mehr Texturfüllrate: 41.0 GTexel / s vs 10.6 billion / sec
- 3.1x mehr Leitungssysteme: 448 vs 144
- 3.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,311.7 gflops vs 339.8 gflops
- 3x mehr Speichertaktfrequenz: 3800 MHz vs 1250 MHz
Startdatum | 29 November 2011 vs 3 September 2010 |
Texturfüllrate | 41.0 GTexel / s vs 10.6 billion / sec |
Leitungssysteme | 448 vs 144 |
Gleitkomma-Leistung | 1,311.7 gflops vs 339.8 gflops |
Speichertaktfrequenz | 3800 MHz vs 1250 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 445M
- Etwa 61% höhere Kerntaktfrequenz:1180 MHz vs 732 MHz
- 6x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 210 Watt
- 2.4x mehr maximale Speichergröße: 3 GB vs 1280 MB
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3274 vs 2133
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 3333
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3274 vs 2133
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 3333
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1180 MHz vs 732 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 210 Watt |
Maximale Speichergröße | 3 GB vs 1280 MB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 vs 2133 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3333 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 vs 2133 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3333 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 445M
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 | NVIDIA GeForce GT 445M |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.324 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1181.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.978 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.37 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 121.575 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4590 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2133 | 3274 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4590 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2133 | 3274 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 3350 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4197 | |
PassMark - G3D Mark | 811 | |
PassMark - G2D Mark | 203 | |
Geekbench - OpenCL | 12379 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 | NVIDIA GeForce GT 445M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Fermi |
Codename | GF110 | GF106 |
Startdatum | 29 November 2011 | 3 September 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $289 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 879 | 880 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 732 MHz | 1180 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,311.7 gflops | 339.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 448 | 144 |
Texturfüllrate | 41.0 GTexel / s | 10.6 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 210 Watt | 35 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 1,170 million |
CUDA-Kerne | 144 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1280 MB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 152.0 GB / s | 60.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 320 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 3800 MHz | 1250 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI |