NVIDIA GeForce GTX 560M vs NVIDIA GeForce 9300M G
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 560M und NVIDIA GeForce 9300M G Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 560M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- 7.8x mehr Texturfüllrate: 24.8 billion / sec vs 3.2 GTexel / s
- 12x mehr Leitungssysteme: 192 vs 16
- 23.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 595.2 gflops vs 25.6 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 80 nm
- 6x mehr maximale Speichergröße: 1536 MB vs 256 MB
- 2.1x mehr Speichertaktfrequenz: 1250 MHz vs 600 MHz
- 14.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1261 vs 85
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 261 vs 242
- 4.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3341 vs 778
- 4.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3341 vs 778
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 May 2011 vs 1 February 2008 |
Texturfüllrate | 24.8 billion / sec vs 3.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 192 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 595.2 gflops vs 25.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 80 nm |
Maximale Speichergröße | 1536 MB vs 256 MB |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz vs 600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1261 vs 85 |
PassMark - G2D Mark | 261 vs 242 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 vs 778 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 vs 778 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9300M G
- Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:800 MHz vs 775 MHz
- 5.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 13 Watt vs 75 Watt
Kerntaktfrequenz | 800 MHz vs 775 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 13 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 560M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9300M G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 560M | NVIDIA GeForce 9300M G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1261 | 85 |
PassMark - G2D Mark | 261 | 242 |
Geekbench - OpenCL | 4919 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.598 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 404.618 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.227 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.333 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.123 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1857 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3275 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 | 778 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1857 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3275 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 | 778 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 560M | NVIDIA GeForce 9300M G | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Tesla |
Codename | GF116 | G86 |
Startdatum | 30 May 2011 | 1 February 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1173 | 1175 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 775 MHz | 800 MHz |
CUDA-Kerne | 192 | 16 |
Gleitkomma-Leistung | 595.2 gflops | 25.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 80 nm |
Leitungssysteme | 192 | 16 |
Texturfüllrate | 24.8 billion / sec | 3.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 13 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 210 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1536 MB | 256 MB |
Speichertaktfrequenz | 1250 MHz | 600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR2 / GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Speicherbandbreite | 9.6 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
Gigathread-Technologie | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |