NVIDIA GeForce GTX 560M vs NVIDIA GeForce 9300M G
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 560M y NVIDIA GeForce 9300M G para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 560M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 3 mes(es) después
- 7.8 veces más la tasa de llenado de textura: 24.8 billion / sec vs 3.2 GTexel / s
- 12 veces más pipelines: 192 vs 16
- 23.3 veces mejor desempeño de punto flotante 595.2 gflops vs 25.6 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 80 nm
- 6 veces más el tamaño máximo de memoria: 1536 MB vs 256 MB
- 2.1 veces más velocidad de reloj de memoria: 1250 MHz vs 600 MHz
- 14.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1261 vs 85
- Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 261 vs 242
- 4.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3341 vs 778
- 4.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3341 vs 778
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 30 May 2011 vs 1 February 2008 |
Tasa de llenado de textura | 24.8 billion / sec vs 3.2 GTexel / s |
Pipelines | 192 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 595.2 gflops vs 25.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 80 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 1536 MB vs 256 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz vs 600 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1261 vs 85 |
PassMark - G2D Mark | 261 vs 242 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 vs 778 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 vs 778 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9300M G
- Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 800 MHz vs 775 MHz
- 5.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 13 Watt vs 75 Watt
Velocidad de reloj del núcleo | 800 MHz vs 775 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 13 Watt vs 75 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 560M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9300M G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 560M | NVIDIA GeForce 9300M G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1261 | 85 |
PassMark - G2D Mark | 261 | 242 |
Geekbench - OpenCL | 4919 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.598 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 404.618 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.227 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.333 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.123 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1857 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3275 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 | 778 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1857 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3275 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 | 778 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 560M | NVIDIA GeForce 9300M G | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi 2.0 | Tesla |
Nombre clave | GF116 | G86 |
Fecha de lanzamiento | 30 May 2011 | 1 February 2008 |
Lugar en calificación por desempeño | 1173 | 1175 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz | 800 MHz |
Núcleos CUDA | 192 | 16 |
Desempeño de punto flotante | 595.2 gflops | 25.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 80 nm |
Pipelines | 192 | 16 |
Tasa de llenado de textura | 24.8 billion / sec | 3.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 13 Watt |
Número de transistores | 1,170 million | 210 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1536 MB | 256 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 1250 MHz | 600 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR2 / GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Ancho de banda de la memoria | 9.6 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
Tecnología Gigathread | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |