NVIDIA GeForce GTX 560M vs NVIDIA GeForce 9300M G
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 560M и NVIDIA GeForce 9300M G по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 560M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 3 month(s)
- Скорость текстурирования в 7.8 раз(а) больше: 24.8 billion / sec vs 3.2 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 12 раз(а) больше: 192 vs 16
- Производительность с плавающей точкой в 23.3 раз(а) больше: 595.2 gflops vs 25.6 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 40 nm vs 80 nm
- Максимальный размер памяти больше в 6 раз(а): 1536 MB vs 256 MB
- Частота памяти в 2.1 раз(а) больше: 1250 MHz vs 600 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 14.8 раз(а) больше: 1261 vs 85
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 8% больше: 261 vs 242
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 4.3 раз(а) больше: 3341 vs 778
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 4.3 раз(а) больше: 3341 vs 778
Характеристики | |
Дата выпуска | 30 May 2011 vs 1 February 2008 |
Скорость текстурирования | 24.8 billion / sec vs 3.2 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 192 vs 16 |
Производительность с плавающей точкой | 595.2 gflops vs 25.6 gflops |
Технологический процесс | 40 nm vs 80 nm |
Максимальный размер памяти | 1536 MB vs 256 MB |
Частота памяти | 1250 MHz vs 600 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 1261 vs 85 |
PassMark - G2D Mark | 261 vs 242 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 vs 778 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 vs 778 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce 9300M G
- Частота ядра примерно на 3% больше: 800 MHz vs 775 MHz
- В 5.8 раз меньше энергопотребление: 13 Watt vs 75 Watt
Частота ядра | 800 MHz vs 775 MHz |
Энергопотребление (TDP) | 13 Watt vs 75 Watt |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 560M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9300M G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GTX 560M | NVIDIA GeForce 9300M G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1261 | 85 |
PassMark - G2D Mark | 261 | 242 |
Geekbench - OpenCL | 4919 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.598 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 404.618 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.227 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.333 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.123 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1857 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3275 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 | 778 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1857 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3275 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 | 778 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GTX 560M | NVIDIA GeForce 9300M G | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Fermi 2.0 | Tesla |
Кодовое имя | GF116 | G86 |
Дата выпуска | 30 May 2011 | 1 February 2008 |
Место в рейтинге | 1173 | 1175 |
Тип | Laptop | Laptop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра | 775 MHz | 800 MHz |
Количество конвейеров CUDA | 192 | 16 |
Производительность с плавающей точкой | 595.2 gflops | 25.6 gflops |
Технологический процесс | 40 nm | 80 nm |
Количество шейдерных процессоров | 192 | 16 |
Скорость текстурирования | 24.8 billion / sec | 3.2 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 13 Watt |
Количество транзисторов | 1,170 million | 210 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCI-E 2.0 | |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Размер ноутбука | large | |
Поддержка SLI | 2-way | |
Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 1536 MB | 256 MB |
Частота памяти | 1250 MHz | 600 MHz |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR2 / GDDR3 |
Разделяемая память | 0 | 0 |
Пропускная способность памяти | 9.6 GB / s | |
Ширина шины памяти | 64 Bit | |
Поддержка технологий |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
Технология Gigathread | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |