NVIDIA GeForce GTX 560M vs NVIDIA GeForce 9300M G
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 560M e NVIDIA GeForce 9300M G para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 560M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 3 mês(es) depois
- 7.8x mais taxa de preenchimento de textura: 24.8 billion / sec vs 3.2 GTexel / s
- 12x mais pipelines: 192 vs 16
- 23.3x melhor desempenho em ponto flutuante: 595.2 gflops vs 25.6 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 80 nm
- 6x mais memória no tamanho máximo: 1536 MB vs 256 MB
- 2.1x mais velocidade do clock da memória: 1250 MHz vs 600 MHz
- 14.9x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1263 vs 85
- Cerca de 8% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 262 vs 242
- 4.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3341 vs 778
- 4.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3341 vs 778
Especificações | |
Data de lançamento | 30 May 2011 vs 1 February 2008 |
Taxa de preenchimento de textura | 24.8 billion / sec vs 3.2 GTexel / s |
Pipelines | 192 vs 16 |
Desempenho de ponto flutuante | 595.2 gflops vs 25.6 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 80 nm |
Tamanho máximo da memória | 1536 MB vs 256 MB |
Velocidade do clock da memória | 1250 MHz vs 600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1263 vs 85 |
PassMark - G2D Mark | 262 vs 242 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 vs 778 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 vs 778 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9300M G
- Cerca de 3% mais velocidade do clock do núcleo: 800 MHz vs 775 MHz
- 5.8x menor consumo de energia: 13 Watt vs 75 Watt
Velocidade do clock do núcleo | 800 MHz vs 775 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 13 Watt vs 75 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 560M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9300M G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 560M | NVIDIA GeForce 9300M G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1263 | 85 |
PassMark - G2D Mark | 262 | 242 |
Geekbench - OpenCL | 4919 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.598 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 404.618 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.227 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.333 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.123 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1857 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3275 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 | 778 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1857 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3275 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 | 778 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 560M | NVIDIA GeForce 9300M G | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Fermi 2.0 | Tesla |
Nome de código | GF116 | G86 |
Data de lançamento | 30 May 2011 | 1 February 2008 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1174 | 1175 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 775 MHz | 800 MHz |
Núcleos CUDA | 192 | 16 |
Desempenho de ponto flutuante | 595.2 gflops | 25.6 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 80 nm |
Pipelines | 192 | 16 |
Taxa de preenchimento de textura | 24.8 billion / sec | 3.2 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 13 Watt |
Contagem de transistores | 1,170 million | 210 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Opções de SLI | 2-way | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1536 MB | 256 MB |
Velocidade do clock da memória | 1250 MHz | 600 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR2 / GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Largura de banda de memória | 9.6 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | |
Tecnologias |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
Tecnologia Gigathread | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |