NVIDIA GeForce GTX 570M vs NVIDIA Quadro FX 2700M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 570M und NVIDIA Quadro FX 2700M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 570M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:575 MHz vs 530 MHz
- 2.5x mehr Texturfüllrate: 32.2 billion / sec vs 12.72 GTexel / s
- 7x mehr Leitungssysteme: 336 vs 48
- 6.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 772.8 gflops vs 127.2 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- 3x mehr maximale Speichergröße: 1536 MB vs 512 MB
- 5.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1877 vs 367
- 9.6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 364 vs 38
Spezifikationen | |
Startdatum | 28 June 2011 vs 14 August 2008 |
Kerntaktfrequenz | 575 MHz vs 530 MHz |
Texturfüllrate | 32.2 billion / sec vs 12.72 GTexel / s |
Leitungssysteme | 336 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 772.8 gflops vs 127.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Maximale Speichergröße | 1536 MB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1877 vs 367 |
PassMark - G2D Mark | 364 vs 38 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 2700M
- Etwa 15% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 75 Watt
- Etwa 7% höhere Speichertaktfrequenz: 1598 MHz vs 1500 MHz
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2376 vs 657
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2376 vs 657
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 75 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1598 MHz vs 1500 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2376 vs 657 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2376 vs 657 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 570M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 2700M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 570M | NVIDIA Quadro FX 2700M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1877 | 367 |
PassMark - G2D Mark | 364 | 38 |
Geekbench - OpenCL | 5696 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.911 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 533.677 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.681 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.229 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.187 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 296 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 475 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 657 | 2376 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 296 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 475 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 657 | 2376 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 570M | NVIDIA Quadro FX 2700M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Tesla |
Codename | GF114 | G94 |
Startdatum | 28 June 2011 | 14 August 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1353 | 1528 |
Typ | Laptop | Mobile workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $99.95 | |
Jetzt kaufen | $99.95 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.66 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 575 MHz | 530 MHz |
CUDA-Kerne | 336 | |
Gleitkomma-Leistung | 772.8 gflops | 127.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 336 | 48 |
Texturfüllrate | 32.2 billion / sec | 12.72 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 505 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-HE |
Laptop-Größe | large | large |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1536 MB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 72.0 GB / s | 51.1 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz | 1598 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI | ||
PowerMizer 8.0 | ||
PureVideo HD |