NVIDIA GeForce GTX 650 Ti vs NVIDIA GeForce GTS 250
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 650 Ti und NVIDIA GeForce GTS 250 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 650 Ti
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 25% höhere Texturfüllrate: 59.2 billion / sec vs 47.2 billion / sec
- 6x mehr Leitungssysteme: 768 vs 128
- 3.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,425 gflops vs 387.1 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- Etwa 36% geringere typische Leistungsaufnahme: 110 Watt vs 150 Watt
- 4.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2527 vs 591
- 7.7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 416 vs 54
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3707 vs 3108
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3707 vs 3108
Spezifikationen | |
Startdatum | 9 October 2012 vs 4 March 2009 |
Texturfüllrate | 59.2 billion / sec vs 47.2 billion / sec |
Leitungssysteme | 768 vs 128 |
Gleitkomma-Leistung | 1,425 gflops vs 387.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt vs 150 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2527 vs 591 |
PassMark - G2D Mark | 416 vs 54 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 vs 3108 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 vs 3108 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTS 250
- Etwa 98% höhere Kerntaktfrequenz:1836 MHz vs 928 MHz
- 220x mehr Speichertaktfrequenz: 1100 MHz vs 5.4 GB/s
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1836 MHz vs 928 MHz |
Speichertaktfrequenz | 1100 MHz vs 5.4 GB/s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3335 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3335 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 650 Ti | NVIDIA GeForce GTS 250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2527 | 591 |
PassMark - G2D Mark | 416 | 54 |
Geekbench - OpenCL | 7900 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.168 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 592.345 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.141 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.29 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 47.404 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3948 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3948 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 | 3351 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 881 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti | NVIDIA GeForce GTS 250 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Tesla |
Codename | GK106 | G92B |
Startdatum | 9 October 2012 | 4 March 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | $199 |
Platz in der Leistungsbewertung | 846 | 1021 |
Jetzt kaufen | $169.99 | $114.99 |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 18.72 | 9.91 |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 928 MHz | 1836 MHz |
CUDA-Kerne | 768 | 128 |
Gleitkomma-Leistung | 1,425 gflops | 387.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | 105 °C |
Leitungssysteme | 768 | 128 |
Texturfüllrate | 59.2 billion / sec | 47.2 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 754 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | S / PDIF |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini... | 2x DVI, Two Dual Link DVI |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | 2048x1536 |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | 9" (228.6 mm) (22.9 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 6-pin | 6-pin |
SLI-Optionen | 2-way3-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.3 | 3.0 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 86.4 GB / s | 70.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5.4 GB/s | 1100 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
TXAA | ||
SLI |