NVIDIA GeForce GTX 670M vs NVIDIA Quadro 5000
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 670M und NVIDIA Quadro 5000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 670M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 17% höhere Kerntaktfrequenz:598 MHz vs 513 MHz
- Etwa 48% höhere Texturfüllrate: 33.5 billion / sec vs 22.57 GTexel / s
- Etwa 11% bessere Gleitkomma-Leistung: 803.7 gflops vs 722.3 gflops
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 152 Watt
- Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.645 vs 511.131
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.916 vs 17.065
- Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 52.899 vs 46.591
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2731 vs 2602
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3627 vs 3104
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3316
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2731 vs 2602
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3627 vs 3104
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3316
Spezifikationen | |
Startdatum | 22 March 2012 vs 23 February 2011 |
Kerntaktfrequenz | 598 MHz vs 513 MHz |
Texturfüllrate | 33.5 billion / sec vs 22.57 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 803.7 gflops vs 722.3 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 152 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.645 vs 511.131 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.916 vs 17.065 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 52.899 vs 46.591 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2731 vs 2602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3627 vs 3104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2731 vs 2602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3627 vs 3104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3316 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 5000
- Etwa 5% höhere Leitungssysteme: 352 vs 336
- Um etwa 68% höhere maximale Speichergröße: 2560 MB vs 1526 MB
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 3000 MHz vs 1500 MHz
- Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1934 vs 1746
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 388 vs 303
- Etwa 15% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7358 vs 6392
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 16.451 vs 15.053
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.925 vs 1.72
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 352 vs 336 |
Maximale Speichergröße | 2560 MB vs 1526 MB |
Speichertaktfrequenz | 3000 MHz vs 1500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1934 vs 1746 |
PassMark - G2D Mark | 388 vs 303 |
Geekbench - OpenCL | 7358 vs 6392 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 16.451 vs 15.053 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.925 vs 1.72 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 670M
GPU 2: NVIDIA Quadro 5000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 670M | NVIDIA Quadro 5000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1746 | 1934 |
PassMark - G2D Mark | 303 | 388 |
Geekbench - OpenCL | 6392 | 7358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.053 | 16.451 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.645 | 511.131 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.72 | 1.925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.916 | 17.065 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 52.899 | 46.591 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2731 | 2602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3627 | 3104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2731 | 2602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3627 | 3104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3316 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2062 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 670M | NVIDIA Quadro 5000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Fermi |
Codename | GF114 | GF100 |
Startdatum | 22 March 2012 | 23 February 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 979 | 981 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $2,499 | |
Jetzt kaufen | $268 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 12.71 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 598 MHz | 513 MHz |
CUDA-Kerne | 336 | |
Gleitkomma-Leistung | 803.7 gflops | 722.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 336 | 352 |
Texturfüllrate | 33.5 billion / sec | 22.57 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 152 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 3,100 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Länge | 248 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1526 MB | 2560 MB |
Speicherbandbreite | 72.0 GB / s | 120.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192bit | 320 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz | 3000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
SLI |