NVIDIA GeForce GTX 670M vs NVIDIA Quadro 5000
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 670M y NVIDIA Quadro 5000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 670M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 17% más alta: 598 MHz vs 513 MHz
- Tasa de llenado de textura 48% más alta: 33.5 billion / sec vs 22.57 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 11% mejor: 803.7 gflops vs 722.3 gflops
- 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 152 Watt
- Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.645 vs 511.131
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.916 vs 17.065
- Alrededor de 14% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 52.899 vs 46.591
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2731 vs 2602
- Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3627 vs 3104
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3316
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2731 vs 2602
- Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3627 vs 3104
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3316
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 22 March 2012 vs 23 February 2011 |
Velocidad de reloj del núcleo | 598 MHz vs 513 MHz |
Tasa de llenado de textura | 33.5 billion / sec vs 22.57 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 803.7 gflops vs 722.3 gflops |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 152 Watt |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.645 vs 511.131 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.916 vs 17.065 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 52.899 vs 46.591 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2731 vs 2602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3627 vs 3104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2731 vs 2602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3627 vs 3104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3316 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 5000
- Alrededor de 5% pipelines más altos: 352 vs 336
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 68% más alto: 2560 MB vs 1526 MB
- 2 veces más velocidad de reloj de memoria: 3000 MHz vs 1500 MHz
- Alrededor de 11% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1934 vs 1746
- Alrededor de 28% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 388 vs 303
- Alrededor de 15% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 7358 vs 6392
- Alrededor de 9% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 16.451 vs 15.053
- Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.925 vs 1.72
Especificaciones | |
Pipelines | 352 vs 336 |
Tamaño máximo de la memoria | 2560 MB vs 1526 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 3000 MHz vs 1500 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1934 vs 1746 |
PassMark - G2D Mark | 388 vs 303 |
Geekbench - OpenCL | 7358 vs 6392 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 16.451 vs 15.053 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.925 vs 1.72 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 670M
GPU 2: NVIDIA Quadro 5000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 670M | NVIDIA Quadro 5000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1746 | 1934 |
PassMark - G2D Mark | 303 | 388 |
Geekbench - OpenCL | 6392 | 7358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.053 | 16.451 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.645 | 511.131 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.72 | 1.925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.916 | 17.065 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 52.899 | 46.591 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2731 | 2602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3627 | 3104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2731 | 2602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3627 | 3104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3316 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2062 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 670M | NVIDIA Quadro 5000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi 2.0 | Fermi |
Nombre clave | GF114 | GF100 |
Fecha de lanzamiento | 22 March 2012 | 23 February 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 979 | 981 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $2,499 | |
Precio ahora | $268 | |
Valor/costo (0-100) | 12.71 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 598 MHz | 513 MHz |
Núcleos CUDA | 336 | |
Desempeño de punto flotante | 803.7 gflops | 722.3 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 336 | 352 |
Tasa de llenado de textura | 33.5 billion / sec | 22.57 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 152 Watt |
Número de transistores | 1,950 million | 3,100 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 2.0 | |
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Longitud | 248 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1526 MB | 2560 MB |
Ancho de banda de la memoria | 72.0 GB / s | 120.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 192bit | 320 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1500 MHz | 3000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
SLI |