NVIDIA GeForce GTX 670M vs NVIDIA Quadro 5000
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 670M и NVIDIA Quadro 5000 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 670M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 0 month(s)
- Частота ядра примерно на 17% больше: 598 MHz vs 513 MHz
- Скорость текстурирования на 48% больше: 33.5 billion / sec vs 22.57 GTexel / s
- Производительность с плавающей точкой на 11% больше: 803.7 gflops vs 722.3 gflops
- В 2 раз меньше энергопотребление: 75 Watt vs 152 Watt
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 15% больше: 588.645 vs 511.131
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.1 раз(а) больше: 35.916 vs 17.065
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 14% больше: 52.899 vs 46.591
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 5% больше: 2731 vs 2602
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 17% больше: 3627 vs 3104
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3346 vs 3316
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 5% больше: 2731 vs 2602
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 17% больше: 3627 vs 3104
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3346 vs 3316
Характеристики | |
Дата выпуска | 22 March 2012 vs 23 February 2011 |
Частота ядра | 598 MHz vs 513 MHz |
Скорость текстурирования | 33.5 billion / sec vs 22.57 GTexel / s |
Производительность с плавающей точкой | 803.7 gflops vs 722.3 gflops |
Энергопотребление (TDP) | 75 Watt vs 152 Watt |
Бенчмарки | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.645 vs 511.131 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.916 vs 17.065 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 52.899 vs 46.591 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2731 vs 2602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3627 vs 3104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2731 vs 2602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3627 vs 3104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3316 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro 5000
- Количество шейдерных процессоров на 5% больше: 352 vs 336
- Максимальный размер памяти примерно на 68% больше: 2560 MB vs 1526 MB
- Частота памяти в 2 раз(а) больше: 3000 MHz vs 1500 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 11% больше: 1934 vs 1746
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 28% больше: 388 vs 303
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 16% больше: 7358 vs 6357
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 9% больше: 16.451 vs 15.053
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 12% больше: 1.925 vs 1.72
Характеристики | |
Количество шейдерных процессоров | 352 vs 336 |
Максимальный размер памяти | 2560 MB vs 1526 MB |
Частота памяти | 3000 MHz vs 1500 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 1934 vs 1746 |
PassMark - G2D Mark | 388 vs 303 |
Geekbench - OpenCL | 7358 vs 6357 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 16.451 vs 15.053 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.925 vs 1.72 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 670M
GPU 2: NVIDIA Quadro 5000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GTX 670M | NVIDIA Quadro 5000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1746 | 1934 |
PassMark - G2D Mark | 303 | 388 |
Geekbench - OpenCL | 6357 | 7358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.053 | 16.451 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.645 | 511.131 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.72 | 1.925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.916 | 17.065 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 52.899 | 46.591 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2731 | 2602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3627 | 3104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2731 | 2602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3627 | 3104 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3316 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2062 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GTX 670M | NVIDIA Quadro 5000 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Fermi 2.0 | Fermi |
Кодовое имя | GF114 | GF100 |
Дата выпуска | 22 March 2012 | 23 February 2011 |
Место в рейтинге | 980 | 981 |
Тип | Laptop | Workstation |
Цена на дату первого выпуска | $2,499 | |
Цена сейчас | $268 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 12.71 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра | 598 MHz | 513 MHz |
Количество конвейеров CUDA | 336 | |
Производительность с плавающей точкой | 803.7 gflops | 722.3 gflops |
Технологический процесс | 40 nm | 40 nm |
Количество шейдерных процессоров | 336 | 352 |
Скорость текстурирования | 33.5 billion / sec | 22.57 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 152 Watt |
Количество транзисторов | 1,950 million | 3,100 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDCP | ||
HDMI | ||
Максимальное разрешение VGA | Up to 2048x1536 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCI Express 2.0 | |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Размер ноутбука | large | |
Поддержка SLI | 2-way | |
Длина | 248 mm | |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 1526 MB | 2560 MB |
Пропускная способность памяти | 72.0 GB / s | 120.0 GB / s |
Ширина шины памяти | 192bit | 320 Bit |
Частота памяти | 1500 MHz | 3000 MHz |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
SLI |