NVIDIA GeForce GTX 645 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 670M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 645 OEM und NVIDIA GeForce GTX 670M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 645 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 38% höhere Kerntaktfrequenz:824 MHz vs 598 MHz
- Etwa 18% höhere Texturfüllrate: 39.55 GTexel / s vs 33.5 billion / sec
- Etwa 71% höhere Leitungssysteme: 576 vs 336
- Etwa 18% bessere Gleitkomma-Leistung: 949.2 gflops vs 803.7 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 15% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 75 Watt
- 2.7x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1500 MHz
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1882 vs 1746
- Etwa 42% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 431 vs 303
Spezifikationen | |
Startdatum | 22 April 2013 vs 22 March 2012 |
Kerntaktfrequenz | 824 MHz vs 598 MHz |
Texturfüllrate | 39.55 GTexel / s vs 33.5 billion / sec |
Leitungssysteme | 576 vs 336 |
Gleitkomma-Leistung | 949.2 gflops vs 803.7 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 75 Watt |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1882 vs 1746 |
PassMark - G2D Mark | 431 vs 303 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 670M
- Um etwa 49% höhere maximale Speichergröße: 1526 MB vs 1 GB
- Etwa 22% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6392 vs 5238
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.053 vs 13.806
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.645 vs 546.51
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.72 vs 1.535
- Etwa 30% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.916 vs 27.524
- Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 52.899 vs 38.664
- Etwa 90% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2731 vs 1435
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3627 vs 3531
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3300
- Etwa 90% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2731 vs 1435
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3627 vs 3531
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3300
Spezifikationen | |
Maximale Speichergröße | 1526 MB vs 1 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 6392 vs 5238 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.053 vs 13.806 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.645 vs 546.51 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.72 vs 1.535 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.916 vs 27.524 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 52.899 vs 38.664 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2731 vs 1435 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3627 vs 3531 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 3300 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2731 vs 1435 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3627 vs 3531 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 3300 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 645 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 645 OEM | NVIDIA GeForce GTX 670M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1882 | 1746 |
PassMark - G2D Mark | 431 | 303 |
Geekbench - OpenCL | 5238 | 6392 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.806 | 15.053 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 546.51 | 588.645 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.535 | 1.72 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 27.524 | 35.916 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 38.664 | 52.899 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1435 | 2731 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3531 | 3627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3300 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1435 | 2731 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3531 | 3627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3300 | 3346 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2062 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 645 OEM | NVIDIA GeForce GTX 670M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Fermi 2.0 |
Codename | GK106 | GF114 |
Startdatum | 22 April 2013 | 22 March 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 976 | 979 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 824 MHz | 598 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 949.2 gflops | 803.7 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 576 | 336 |
Texturfüllrate | 39.55 GTexel / s | 33.5 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 1,950 million |
CUDA-Kerne | 336 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Länge | 147 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1526 MB |
Speicherbandbreite | 64 GB / s | 72.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 1500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
SLI |