NVIDIA GeForce GTX 680 vs NVIDIA Quadro FX 3500M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 680 und NVIDIA Quadro FX 3500M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 680
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 75% höhere Kerntaktfrequenz:1006 MHz vs 575 MHz
- Etwa 84% höhere Boost-Taktfrequenz: 1058 MHz vs 575 MHz
- 9.3x mehr Texturfüllrate: 128.8 billion / sec vs 13.8 GTexel / s
- 64x mehr Leitungssysteme: 1536 vs 24
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 90 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2048 MB vs 512 MB
- 5x mehr Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 1200 MHz
- 18.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5590 vs 306
- Etwa 72% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 531 vs 309
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 22 March 2012 vs 1 March 2007 |
| Kerntaktfrequenz | 1006 MHz vs 575 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1058 MHz vs 575 MHz |
| Texturfüllrate | 128.8 billion / sec vs 13.8 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 1536 vs 24 |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 90 nm |
| Maximale Speichergröße | 2048 MB vs 512 MB |
| Speichertaktfrequenz | 6008 MHz vs 1200 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 5590 vs 306 |
| PassMark - G2D Mark | 531 vs 309 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 3500M
- 4.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 195 Watt
| Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt vs 195 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 680
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3500M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX 680 | NVIDIA Quadro FX 3500M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5590 | 306 |
| PassMark - G2D Mark | 531 | 309 |
| Geekbench - OpenCL | 18376 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.086 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 989.685 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.645 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 36.463 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.577 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7222 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3666 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3306 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7222 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3666 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3306 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2004 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX 680 | NVIDIA Quadro FX 3500M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Kepler | Curie |
| Codename | GK104 | G71 |
| Startdatum | 22 March 2012 | 1 March 2007 |
| Einführungspreis (MSRP) | $499 | $99.99 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 544 | 545 |
| Jetzt kaufen | $579.99 | $99.99 |
| Typ | Desktop | Mobile workstation |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 12.83 | 3.97 |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1058 MHz | 575 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1006 MHz | 575 MHz |
| CUDA-Kerne | 1536 | |
| Gleitkomma-Leistung | 3,090.4 gflops | |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 90 nm |
| Leitungssysteme | 1536 | 24 |
| Texturfüllrate | 128.8 billion / sec | 13.8 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 195 Watt | 45 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 278 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Audioeingang für HDMI | Internal | |
| Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | No outputs |
| G-SYNC-Unterstützung | ||
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
| Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-III |
| Länge | 10.0" (25.4 cm) | |
| SLI-Optionen | 3-way | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | Two 6-pin | |
| Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 9.0c |
| OpenGL | 4.2 | 2.1 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2048 MB | 512 MB |
| Speicherbandbreite | 192.2 GB / s | 38.4 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 256-bit GDDR5 | 700 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 6008 MHz | 1200 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | 256 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| Adaptive VSync | ||
| CUDA | ||
| FXAA | ||
| GPU Boost | ||
| SLI | ||
| TXAA | ||
