NVIDIA GeForce GTX 765M vs NVIDIA Quadro K3000M

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 765M und NVIDIA Quadro K3000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 765M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 0 Jahr(e) 11 Monat(e) später
• Etwa 30% höhere Kerntaktfrequenz:850 MHz vs 654 MHz
• Etwa 76% höhere Texturfüllrate: 55.23 GTexel / s vs 31.39 GTexel / s
• Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 768 vs 576
• Etwa 76% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,326 gflops vs 753.4 gflops
• Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2010 vs 1647
• Etwa 71% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7240 vs 4226
• Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 520.747 vs 403.983
• Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.952 vs 15.202
• Etwa 79% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 43.535 vs 24.266
• Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3188 vs 2527
• Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3188 vs 2527

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K3000M

• Etwa 40% höhere Speichertaktfrequenz: 2800 MHz vs 2000 MHz
• Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 337 vs 289
• Etwa 64% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.45 vs 8.832
• Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.992 vs 0.935
• Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3505 vs 3275
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3333
• Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3505 vs 3275
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3333

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 765M
GPU 2: NVIDIA Quadro K3000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2010 1647
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	289 337
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	7240 4226
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	8.832 14.45
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	520.747 403.983
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.935 0.992
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.952 15.202
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	43.535 24.266
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3188 2527
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3275 3505
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3333 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3188 2527
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3275 3505
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3333 3353

Vergleichen Sie Spezifikationen