NVIDIA GeForce GTX 765M vs NVIDIA Quadro K3000M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 765M y NVIDIA Quadro K3000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 765M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 0 año(s) 11 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 30% más alta: 850 MHz vs 654 MHz
- Tasa de llenado de textura 76% más alta: 55.23 GTexel / s vs 31.39 GTexel / s
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 768 vs 576
- Desempeño de punto flotante 76% mejor: 1,326 gflops vs 753.4 gflops
- Alrededor de 22% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2010 vs 1647
- Alrededor de 71% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 7240 vs 4226
- Alrededor de 29% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 520.747 vs 403.983
- Alrededor de 31% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.952 vs 15.202
- Alrededor de 79% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 43.535 vs 24.266
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3188 vs 2527
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3188 vs 2527
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 30 May 2013 vs 1 June 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz vs 654 MHz |
Tasa de llenado de textura | 55.23 GTexel / s vs 31.39 GTexel / s |
Pipelines | 768 vs 576 |
Desempeño de punto flotante | 1,326 gflops vs 753.4 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2010 vs 1647 |
Geekbench - OpenCL | 7240 vs 4226 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 520.747 vs 403.983 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.952 vs 15.202 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 43.535 vs 24.266 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3188 vs 2527 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3188 vs 2527 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K3000M
- Velocidad de reloj de memoria 40% más alta: 2800 MHz vs 2000 MHz
- Alrededor de 17% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 337 vs 289
- Alrededor de 64% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.45 vs 8.832
- Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.992 vs 0.935
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3505 vs 3275
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3333
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3505 vs 3275
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3333
Especificaciones | |
Velocidad de reloj de memoria | 2800 MHz vs 2000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 337 vs 289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.45 vs 8.832 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.992 vs 0.935 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3505 vs 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3333 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3505 vs 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3333 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 765M
GPU 2: NVIDIA Quadro K3000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 765M | NVIDIA Quadro K3000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2010 | 1647 |
PassMark - G2D Mark | 289 | 337 |
Geekbench - OpenCL | 7240 | 4226 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.832 | 14.45 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 520.747 | 403.983 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.935 | 0.992 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.952 | 15.202 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 43.535 | 24.266 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3188 | 2527 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3275 | 3505 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3188 | 2527 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3275 | 3505 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 759 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 765M | NVIDIA Quadro K3000M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | Kepler |
Nombre clave | GK106 | GK104 |
Fecha de lanzamiento | 30 May 2013 | 1 June 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1033 | 1034 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $155 | |
Precio ahora | $155 | |
Valor/costo (0-100) | 13.57 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 863 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 850 MHz | 654 MHz |
Núcleos CUDA | 768 | |
Desempeño de punto flotante | 1,326 gflops | 753.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 576 |
Tasa de llenado de textura | 55.23 GTexel / s | 31.39 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 2,540 million | 3,540 million |
Puertos y salidas de video |
||
Audio HD en canal 7.1 en HDMI | ||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soporte de señal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protección de contenido HDCP | ||
HDMI | ||
Soporte de señal LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Tamaño de la laptop | large | large |
Opciones de SLI | 1 | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 64.0 GB / s | 89.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz | 2800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Configuración de memoria estándar | GDDR5 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA | ||
Verde Drivers |