NVIDIA GeForce GTX 765M vs NVIDIA Quadro K3000M
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 765M и NVIDIA Quadro K3000M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 765M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 0 year(s) 11 month(s)
- Частота ядра примерно на 30% больше: 850 MHz vs 654 MHz
- Скорость текстурирования на 76% больше: 55.23 GTexel / s vs 31.39 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 33% больше: 768 vs 576
- Производительность с плавающей точкой на 76% больше: 1,326 gflops vs 753.4 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 22% больше: 2010 vs 1647
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 71% больше: 7240 vs 4226
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 29% больше: 520.747 vs 403.983
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 31% больше: 19.952 vs 15.202
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 79% больше: 43.535 vs 24.266
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 26% больше: 3188 vs 2527
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 26% больше: 3188 vs 2527
Характеристики | |
Дата выпуска | 30 May 2013 vs 1 June 2012 |
Частота ядра | 850 MHz vs 654 MHz |
Скорость текстурирования | 55.23 GTexel / s vs 31.39 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 768 vs 576 |
Производительность с плавающей точкой | 1,326 gflops vs 753.4 gflops |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 2010 vs 1647 |
Geekbench - OpenCL | 7240 vs 4226 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 520.747 vs 403.983 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.952 vs 15.202 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 43.535 vs 24.266 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3188 vs 2527 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3188 vs 2527 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro K3000M
- Частота памяти на 40% больше: 2800 MHz vs 2000 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 17% больше: 337 vs 289
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 64% больше: 14.45 vs 8.832
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 6% больше: 0.992 vs 0.935
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 7% больше: 3505 vs 3275
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3353 vs 3333
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 7% больше: 3505 vs 3275
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3353 vs 3333
Характеристики | |
Частота памяти | 2800 MHz vs 2000 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 337 vs 289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.45 vs 8.832 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.992 vs 0.935 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3505 vs 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3333 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3505 vs 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3333 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 765M
GPU 2: NVIDIA Quadro K3000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GTX 765M | NVIDIA Quadro K3000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2010 | 1647 |
PassMark - G2D Mark | 289 | 337 |
Geekbench - OpenCL | 7240 | 4226 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.832 | 14.45 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 520.747 | 403.983 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.935 | 0.992 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.952 | 15.202 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 43.535 | 24.266 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3188 | 2527 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3275 | 3505 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3188 | 2527 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3275 | 3505 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 759 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GTX 765M | NVIDIA Quadro K3000M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Kepler | Kepler |
Кодовое имя | GK106 | GK104 |
Дата выпуска | 30 May 2013 | 1 June 2012 |
Место в рейтинге | 1033 | 1034 |
Тип | Laptop | Mobile workstation |
Цена на дату первого выпуска | $155 | |
Цена сейчас | $155 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 13.57 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 863 MHz | |
Частота ядра | 850 MHz | 654 MHz |
Количество конвейеров CUDA | 768 | |
Производительность с плавающей точкой | 1,326 gflops | 753.4 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 768 | 576 |
Скорость текстурирования | 55.23 GTexel / s | 31.39 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Количество транзисторов | 2,540 million | 3,540 million |
Видеовыходы и порты |
||
7.1-канальный HD-звук через HDMI | ||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Защита контента HDCP | ||
HDMI | ||
Поддержка LVDS-сигнала | Up to 1920x1200 | |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | ||
Поддержка аналоговых мониторов VGA | Up to 2048x1536 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Размер ноутбука | large | large |
Поддержка SLI | 1 | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Память |
||
Максимальный размер памяти | 2 GB | 2 GB |
Пропускная способность памяти | 64.0 GB / s | 89.6 GB / s |
Ширина шины памяти | 128 Bit | 256 Bit |
Частота памяти | 2000 MHz | 2800 MHz |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Разделяемая память | 0 | 0 |
Стандартный тип памяти | GDDR5 | |
Поддержка технологий |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA | ||
Verde Drivers |