NVIDIA GeForce GTX 780 Rev. 2 vs NVIDIA GRID K260Q
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 780 Rev. 2 und NVIDIA GRID K260Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780 Rev. 2
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
- Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:863 MHz vs 745 MHz
- Etwa 82% höhere Texturfüllrate: 173.2 GTexel / s vs 95.36 GTexel / s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 2304 vs 1536
- Etwa 82% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,156 gflops vs 2,289 gflops
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 3 GB vs 2 GB
- Etwa 20% höhere Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 5000 MHz
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9209 vs 6474
- Etwa 89% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3582 vs 1898
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3331 vs 1954
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9209 vs 6474
- Etwa 89% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3582 vs 1898
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3331 vs 1954
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 September 2013 vs 28 June 2013 |
Kerntaktfrequenz | 863 MHz vs 745 MHz |
Texturfüllrate | 173.2 GTexel / s vs 95.36 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2304 vs 1536 |
Gleitkomma-Leistung | 4,156 gflops vs 2,289 gflops |
Maximale Speichergröße | 3 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9209 vs 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3582 vs 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3331 vs 1954 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9209 vs 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3582 vs 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3331 vs 1954 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K260Q
- Etwa 11% geringere typische Leistungsaufnahme: 225 Watt vs 250 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 780 Rev. 2
GPU 2: NVIDIA GRID K260Q
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 780 Rev. 2 | NVIDIA GRID K260Q |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.133 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1441.971 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.36 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.264 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 148.747 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9209 | 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3582 | 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3331 | 1954 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9209 | 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3582 | 1898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3331 | 1954 |
PassMark - G3D Mark | 2949 | |
PassMark - G2D Mark | 361 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 780 Rev. 2 | NVIDIA GRID K260Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Kepler |
Codename | GK110B | GK104 |
Startdatum | 10 September 2013 | 28 June 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $649 | $937 |
Platz in der Leistungsbewertung | 551 | 552 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 902 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 863 MHz | 745 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 4,156 gflops | 2,289 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2304 | 1536 |
Texturfüllrate | 173.2 GTexel / s | 95.36 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 3,540 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 3 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 288.4 GB / s | 160.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |