NVIDIA GeForce GTX 780M vs NVIDIA GeForce GTX 480
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 780M und NVIDIA GeForce GTX 480 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 18% höhere Kerntaktfrequenz:823 MHz vs 700 MHz
- 2.4x mehr Texturfüllrate: 102.0 GTexel / s vs 42 billion / sec
- 3.2x mehr Leitungssysteme: 1536 vs 480
- Etwa 82% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,448 gflops vs 1,345.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 122 Watt vs 250 Watt
- 2.7x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1536 MB
- Etwa 35% höhere Speichertaktfrequenz: 2500 MHz vs 1848 MHz (3696 data rate)
- Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 39.934 vs 34.483
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3679 vs 3658
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 3320
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3679 vs 3658
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 3320
Spezifikationen | |
Startdatum | 11 May 2013 vs 26 March 2010 |
Kerntaktfrequenz | 823 MHz vs 700 MHz |
Texturfüllrate | 102.0 GTexel / s vs 42 billion / sec |
Leitungssysteme | 1536 vs 480 |
Gleitkomma-Leistung | 2,448 gflops vs 1,345.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 122 Watt vs 250 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1536 MB |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz vs 1848 MHz (3696 data rate) |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.934 vs 34.483 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3679 vs 3658 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3320 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3679 vs 3658 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3320 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 480
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4121 vs 3805
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 430 vs 421
- Etwa 3% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 13144 vs 12810
- Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.245 vs 3.631
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.405 vs 13.832
- Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 106.875 vs 78.867
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5110 vs 4868
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5110 vs 4868
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4121 vs 3805 |
PassMark - G2D Mark | 430 vs 421 |
Geekbench - OpenCL | 13144 vs 12810 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 706.104 vs 705.616 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.245 vs 3.631 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.405 vs 13.832 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 106.875 vs 78.867 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5110 vs 4868 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5110 vs 4868 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 780M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 480
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 780M | NVIDIA GeForce GTX 480 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3805 | 4121 |
PassMark - G2D Mark | 421 | 430 |
Geekbench - OpenCL | 12810 | 13144 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.934 | 34.483 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 705.616 | 706.104 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.631 | 4.245 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.832 | 30.405 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 78.867 | 106.875 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4868 | 5110 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3679 | 3658 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3320 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4868 | 5110 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3679 | 3658 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3320 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1466 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 780M | NVIDIA GeForce GTX 480 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Fermi |
Codename | GK104 | GF100 |
Startdatum | 11 May 2013 | 26 March 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 756 | 758 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $499 | |
Jetzt kaufen | $71.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 61.35 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 797 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 823 MHz | 700 MHz |
CUDA-Kerne | 1536 | 480 |
Gleitkomma-Leistung | 2,448 gflops | 1,345.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 1536 | 480 |
Texturfüllrate | 102.0 GTexel / s | 42 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 122 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 3,100 million |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDCP | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | 16x PCI-E 2.0 |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | 2-way, 3-way |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6-pin & 8-pin |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1536 MB |
Speicherbandbreite | 160.0 GB / s | 177.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Standard-Speicherkonfiguration | GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
TXAA | ||
3D Vision | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
SLI |