NVIDIA GeForce GTX 860M vs NVIDIA GeForce GTX 560
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 860M und NVIDIA GeForce GTX 560 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 860M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 90% höhere Leitungssysteme: 640 vs 336
- Etwa 28% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,389 gflops vs 1,088.6 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 150 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3072 vs 2774
- Etwa 20% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10427 vs 8699
- Etwa 56% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.427 vs 2.201
- 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 162.83 vs 62.233
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4938 vs 3754
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4938 vs 3754
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 10 March 2014 vs 17 May 2011 |
| Leitungssysteme | 640 vs 336 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,389 gflops vs 1,088.6 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 150 Watt |
| Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3072 vs 2774 |
| Geekbench - OpenCL | 10427 vs 8699 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.427 vs 2.201 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 162.83 vs 62.233 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4938 vs 3754 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 vs 3667 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 3332 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4938 vs 3754 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 vs 3667 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 3332 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 560
- Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:810 MHz vs 797 MHz
- Etwa 5% höhere Texturfüllrate: 45.4 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s
- Etwa 92% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 434 vs 226
- Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 25.82 vs 22.828
- 3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 623.187 vs 210.585
- Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.402 vs 28.662
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 810 MHz vs 797 MHz |
| Texturfüllrate | 45.4 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 434 vs 226 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.82 vs 22.828 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 623.187 vs 210.585 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.402 vs 28.662 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 860M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX 860M | NVIDIA GeForce GTX 560 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3072 | 2774 |
| PassMark - G2D Mark | 226 | 434 |
| Geekbench - OpenCL | 10427 | 8699 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.828 | 25.82 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 210.585 | 623.187 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.427 | 2.201 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.662 | 30.402 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 162.83 | 62.233 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4938 | 3754 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | 3667 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3332 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4938 | 3754 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | 3667 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3332 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1151 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX 860M | NVIDIA GeForce GTX 560 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Kepler | Fermi 2.0 |
| Codename | GK104 | GF114 |
| Startdatum | 10 March 2014 | 17 May 2011 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 853 | 855 |
| Typ | Laptop | Desktop |
| Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
| Jetzt kaufen | $353.59 | |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 10.61 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 915 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 797 MHz | 810 MHz |
| CUDA-Kerne | 1152 or 640 | |
| Gleitkomma-Leistung | 1,389 gflops | 1,088.6 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 640 | 336 |
| Texturfüllrate | 43.4 GTexel / s | 45.4 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 1,950 million |
| Maximale GPU-Temperatur | 99 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| 7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
| Display-Anschlüsse | No outputs | Two Dual Link DVI, Mini HDMI, 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
| eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
| HDCP-Inhaltsschutz | ||
| HDMI | ||
| Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
| TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
| VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
| Audioeingang für HDMI | Internal | |
| HDCP | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Laptop-Größe | medium sized | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | Two 6-pin |
| Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
| Länge | 8.25" (21 cm) | |
| SLI-Optionen | 2-Way | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 4.1 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 80.0 GB / s | 128.0 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
| Standard-Speicherkonfiguration | GDDR5 | |
| Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | |
Technologien |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| Adaptive VSync | ||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| Direct Compute | ||
| FXAA | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
| TXAA | ||
| 3D Gaming | ||
| 3D Vision | ||

