NVIDIA GeForce GTX 880M versus NVIDIA Quadro FX 3600M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 880M and NVIDIA Quadro FX 3600M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 880M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 0 mois plus tard
- Environ 91% plus haut vitesse du noyau: 954 MHz versus 500 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 127.1 GTexel / s versus 16 GTexel / s
- 16x plus de pipelines: 1536 versus 96
- 19.1x de meilleur performance á point flottant: 3,050 gflops versus 160 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- 16x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 512 MB
- 8.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3818 versus 467
- Environ 84% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 versus 1820
- Environ 84% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 versus 1820
Caractéristiques | |
Date de sortie | 12 March 2014 versus 23 February 2008 |
Vitesse du noyau | 954 MHz versus 500 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 127.1 GTexel / s versus 16 GTexel / s |
Pipelines | 1536 versus 96 |
Performance á point flottant | 3,050 gflops versus 160 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 3818 versus 467 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 versus 1820 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 versus 1820 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3600M
- Environ 74% consummation d’énergie moyen plus bas: 70 Watt versus 122 Watt
- Environ 10% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 365 versus 333
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 70 Watt versus 122 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 365 versus 333 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 880M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3600M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 880M | NVIDIA Quadro FX 3600M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3818 | 467 |
PassMark - G2D Mark | 333 | 365 |
Geekbench - OpenCL | 15023 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.273 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 777.677 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.914 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.196 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 82.511 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4501 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 1820 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4501 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 1820 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1611 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 880M | NVIDIA Quadro FX 3600M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | Tesla |
Nom de code | GK104 | G92 |
Date de sortie | 12 March 2014 | 23 February 2008 |
Position dans l’évaluation de la performance | 773 | 776 |
Genre | Laptop | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 993 MHz | |
Vitesse du noyau | 954 MHz | 500 MHz |
Noyaux CUDA | 1536 | |
Performance á point flottant | 3,050 gflops | 160 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 1536 | 96 |
Taux de remplissage de la texture | 127.1 GTexel / s | 16 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 122 Watt | 70 Watt |
Compte de transistor | 3,540 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Audio HD reseau 7.1 sur HDMI | ||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soutien du signal sDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protection du contenu HDCP | ||
HDMI | ||
Support du signale LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bitstreaming d’audio TrueHD et DTS-HD | ||
Soutien de l’écran analog VGA | Up to 2048x1536 | |
HDCP | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Interface | MXM-B (3.0) | MXM-HE |
Taille du laptop | large | large |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 160.0 GB / s | 51.1 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Configuration standard de la mémoire | GDDR5 | |
Vitesse de mémoire | 1600 MHz | |
Technologies |
||
3D Blu-Ray | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA | ||
Technologie Gigathread | ||
HDCP-capable | ||
HDR (High Dynamic-Range Lighting) | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |