NVIDIA GeForce GTX 950 vs AMD Radeon HD 8970M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 950 und AMD Radeon HD 8970M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 20% höhere Kerntaktfrequenz:1024 MHz vs 850 MHz
- Etwa 40% höhere Boost-Taktfrequenz: 1188 MHz vs 850 MHz
- Etwa 11% geringere typische Leistungsaufnahme: 90 Watt vs 100 Watt
- Etwa 38% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5347 vs 3876
- Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 60.473 vs 57.241
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6803 vs 2521
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 2595
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6803 vs 2521
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 2595
Spezifikationen | |
Startdatum | 20 August 2015 vs 14 May 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1024 MHz vs 850 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1188 MHz vs 850 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 90 Watt vs 100 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5347 vs 3876 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 60.473 vs 57.241 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6803 vs 2521 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3697 vs 3688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 2595 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6803 vs 2521 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3697 vs 3688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 2595 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8970M
- Etwa 46% höhere Texturfüllrate: 72 GTexel / s vs 49.2 billion / sec
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 768
- Etwa 26% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,304 gflops vs 1,825 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 800x mehr Speichertaktfrequenz: 4800 MHz vs 6.6 GB/s
- Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 807 vs 642
- Etwa 25% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 20899 vs 16715
- Etwa 61% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1223.742 vs 758.865
- Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.78 vs 4.279
- 3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 89.306 vs 29.738
- Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 268.643 vs 231.508
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 72 GTexel / s vs 49.2 billion / sec |
Leitungssysteme | 1280 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 2,304 gflops vs 1,825 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 4800 MHz vs 6.6 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 807 vs 642 |
Geekbench - OpenCL | 20899 vs 16715 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1223.742 vs 758.865 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.78 vs 4.279 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.306 vs 29.738 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 268.643 vs 231.508 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950
GPU 2: AMD Radeon HD 8970M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 950 | AMD Radeon HD 8970M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5347 | 3876 |
PassMark - G2D Mark | 642 | 807 |
Geekbench - OpenCL | 16715 | 20899 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 60.473 | 57.241 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 758.865 | 1223.742 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.279 | 5.78 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.738 | 89.306 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 231.508 | 268.643 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6803 | 2521 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3697 | 3688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 2595 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6803 | 2521 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3697 | 3688 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 2595 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 104 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 950 | AMD Radeon HD 8970M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
Codename | GM206 | Neptune |
Startdatum | 20 August 2015 | 14 May 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $159 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 553 | 554 |
Jetzt kaufen | $194.44 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 30.06 | |
Design | AMD Radeon HD 8000M Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1188 MHz | 850 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1024 MHz | 850 MHz |
CUDA-Kerne | 768 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,825 gflops | 2,304 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 1280 |
Texturfüllrate | 49.2 billion / sec | 72 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 90 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 2,800 million |
Berechnungseinheiten | 20 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 7.938" (20.2 cm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
SLI-Optionen | 2x | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pins | |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 105.6 GB / s | 153.6 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6.6 GB/s | 4800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Adaptive Vertical Sync | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
Surround | ||
AMD Eyefinity | ||
PowerTune | ||
ZeroCore |