NVIDIA GeForce GTX 960M vs NVIDIA GeForce GTS 160M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 960M und NVIDIA GeForce GTS 160M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 2.5x mehr Texturfüllrate: 47.04 GTexel / s vs 19 billion / sec
- 10x mehr Leitungssysteme: 640 vs 64
- 7.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,505 gflops vs 192 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- 5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3383 vs 679
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3221
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3221
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 13 March 2015 vs 3 March 2009 |
| Texturfüllrate | 47.04 GTexel / s vs 19 billion / sec |
| Leitungssysteme | 640 vs 64 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,505 gflops vs 192 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 65 nm |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3383 vs 679 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3221 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3221 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTS 160M
- Etwa 37% höhere Kerntaktfrequenz:1500 MHz vs 1096 MHz
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 75 Watt
- Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 308 vs 246
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 1096 MHz |
| Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt vs 75 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 308 vs 246 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 160M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX 960M | NVIDIA GeForce GTS 160M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3383 | 679 |
| PassMark - G2D Mark | 246 | 308 |
| Geekbench - OpenCL | 10898 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.294 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 795.325 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.692 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.794 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 174.513 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5264 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3221 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5264 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3221 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1231 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX 960M | NVIDIA GeForce GTS 160M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Maxwell | Tesla |
| Codename | GM107 | G94 |
| Startdatum | 13 March 2015 | 3 March 2009 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 773 | 775 |
| Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1176 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 1096 MHz | 1500 MHz |
| CUDA-Kerne | 640 | 64 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,505 gflops | 192 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 65 nm |
| Leitungssysteme | 640 | 64 |
| Texturfüllrate | 47.04 GTexel / s | 19 billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 505 million |
| Gigaflops | 288 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI |
| DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
| HDMI | ||
| VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
| Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| MXM Typ | MXM 3.0 Type-B | |
| SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 80 GB / s | 51 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 2500 MHz | |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
| Adaptive VSync | ||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
| HybridPower | ||
| Power management | 8.0 | |
| PureVideo HD | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA GeForce GTX 960M mit anderen
NVIDIAGeForce GTX 960M vs
NVIDIAQuadro FX 3600M
NVIDIAGeForce GTX 960M vs
NVIDIAGeForce GTS 160M
NVIDIAGeForce GTX 960M vs
NVIDIAGeForce GTX 660
NVIDIAGeForce GTX 960M vs
AMDRadeon E8950
NVIDIAGeForce GTX 960M vs
AMDRadeon RX 460 (Laptop)
NVIDIAGeForce GTX 960M vs
NVIDIAGeForce MX330
