NVIDIA GeForce GTX 965M vs AMD Radeon HD 6850 X2
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 965M und AMD Radeon HD 6850 X2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 965M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 18% höhere Kerntaktfrequenz:944 MHz vs 800 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 5.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 254 Watt
- Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3797 vs 2534
- 3.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14360 vs 3977
- 4.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 0.789
Spezifikationen | |
Startdatum | 9 January 2015 vs 19 September 2011 |
Kerntaktfrequenz | 944 MHz vs 800 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 254 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3797 vs 2534 |
Geekbench - OpenCL | 14360 vs 3977 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 vs 0.789 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6850 X2
- 3.2x mehr Texturfüllrate: 2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 73.6 GTexel / s
- Etwa 88% höhere Leitungssysteme: 2x 960 vs 1024
- Etwa 30% bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 1,536.0 gflops vs 2,355 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2x 2 GB vs 2 GB
- Etwa 68% höhere Speichertaktfrequenz: 4200 MHz vs 2500 MHz
- Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 373 vs 337
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 73.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 960 vs 1024 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 1,536.0 gflops vs 2,355 gflops |
Maximale Speichergröße | 2x 2 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 4200 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 373 vs 337 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: AMD Radeon HD 6850 X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 965M | AMD Radeon HD 6850 X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3797 | 2534 |
PassMark - G2D Mark | 337 | 373 |
Geekbench - OpenCL | 14360 | 3977 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 | 0.789 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2566 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2566 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 965M | AMD Radeon HD 6850 X2 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | TeraScale 2 |
Codename | GM204 | Barts |
Startdatum | 9 January 2015 | 19 September 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 721 | 723 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 950 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 944 MHz | 800 MHz |
CUDA-Kerne | 1024 | |
Gleitkomma-Leistung | 2,355 gflops | 2x 1,536.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 2x 960 |
Texturfüllrate | 73.6 GTexel / s | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 254 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 1,700 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2x 2 GB |
Speicherbandbreite | 80 GB / s | 2x 134.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 2x 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz | 4200 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |