NVIDIA GeForce GTX 970 vs AMD Radeon R9 280X
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 970 und AMD Radeon R9 280X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 970
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- Etwa 18% höhere Boost-Taktfrequenz: 1178 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 69% geringere typische Leistungsaufnahme: 148 Watt vs 250 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
- Etwa 57% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9635 vs 6150
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 766 vs 676
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 105.107 vs 89.187
- Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 8.76 vs 7.656
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11499 vs 9603
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11499 vs 9603
Spezifikationen | |
Startdatum | 19 September 2014 vs 8 October 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1178 MHz vs 1000 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 148 Watt vs 250 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 3 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 9635 vs 6150 |
PassMark - G2D Mark | 766 vs 676 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.107 vs 89.187 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.76 vs 7.656 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11499 vs 9603 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11499 vs 9603 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280X
- Etwa 17% höhere Texturfüllrate: 128.0 GTexel / s vs 109 billion / sec
- Etwa 23% höhere Leitungssysteme: 2048 vs 1664
- Etwa 4% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,096 gflops vs 3,920 gflops
- Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1434.496 vs 1225.96
- 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 87.459 vs 35.714
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 493.57 vs 489.884
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3340
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3340
- 6.5x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2351 vs 362
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 128.0 GTexel / s vs 109 billion / sec |
Leitungssysteme | 2048 vs 1664 |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops vs 3,920 gflops |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1434.496 vs 1225.96 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.459 vs 35.714 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 493.57 vs 489.884 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3700 vs 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3700 vs 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2351 vs 362 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 970
GPU 2: AMD Radeon R9 280X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 970 | AMD Radeon R9 280X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9635 | 6150 |
PassMark - G2D Mark | 766 | 676 |
Geekbench - OpenCL | 28516 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.107 | 89.187 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1225.96 | 1434.496 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.76 | 7.656 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.714 | 87.459 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 489.884 | 493.57 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11499 | 9603 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11499 | 9603 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 362 | 2351 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 970 | AMD Radeon R9 280X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
Codename | GM204 | Tahiti |
Startdatum | 19 September 2014 | 8 October 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $329 | $299 |
Platz in der Leistungsbewertung | 378 | 380 |
Jetzt kaufen | $407.76 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 28.59 | |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1178 MHz | 1000 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1050 MHz | |
CUDA-Kerne | 1664 | |
Gleitkomma-Leistung | 3,920 gflops | 4,096 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 98 °C | |
Leitungssysteme | 1664 | 2048 |
Texturfüllrate | 109 billion / sec | 128.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 148 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 4,313 million |
Stream Processors | 2048 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | 275 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 500 Watt | |
SLI-Optionen | 4x | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pins | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 224 GB / s | 288 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7.0 GB/s | |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Adaptive Vertical Sync | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
Surround | ||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |