NVIDIA GeForce GTX 970M vs AMD Radeon R7 260
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 970M e AMD Radeon R7 260 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 970M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 9 mês(es) depois
- Cerca de 73% mais taxa de preenchimento de textura: 83.04 GTexel / s vs 48 GTexel / s
- Cerca de 67% mais pipelines: 1280 vs 768
- Cerca de 73% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,657 gflops vs 1,536 gflops
- Cerca de 42% menos consumo de energia: 81 Watt vs 115 Watt
- 3x mais memória no tamanho máximo: 6 GB vs 2 GB
- Cerca de 54% maior velocidade do clock da memória: 2500 MHz vs 1625 MHz
- Cerca de 97% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 5691 vs 2892
- 2.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 59.428 vs 26.189
- Cerca de 40% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1113.788 vs 798.239
| Especificações | |
| Data de lançamento | 7 October 2014 vs 17 December 2013 |
| Taxa de preenchimento de textura | 83.04 GTexel / s vs 48 GTexel / s |
| Pipelines | 1280 vs 768 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,657 gflops vs 1,536 gflops |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 81 Watt vs 115 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 6 GB vs 2 GB |
| Velocidade do clock da memória | 2500 MHz vs 1625 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 5691 vs 2892 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 59.428 vs 26.189 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1113.788 vs 798.239 |
Razões para considerar o AMD Radeon R7 260
- Cerca de 6% de aumento de velocidade de aceleração: 1100 MHz vs 1038 MHz
- Cerca de 48% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 559 vs 378
- Cerca de 2% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.223 vs 4.157
- Cerca de 16% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 45.294 vs 39.101
- 2.9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 240.395 vs 81.909
| Especificações | |
| Aumentar a velocidade do clock | 1100 MHz vs 1038 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 559 vs 378 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.223 vs 4.157 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.294 vs 39.101 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 240.395 vs 81.909 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 970M
GPU 2: AMD Radeon R7 260
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX 970M | AMD Radeon R7 260 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5691 | 2892 |
| PassMark - G2D Mark | 378 | 559 |
| Geekbench - OpenCL | 19001 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 59.428 | 26.189 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1113.788 | 798.239 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.157 | 4.223 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.101 | 45.294 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.909 | 240.395 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8546 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8546 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 472 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX 970M | AMD Radeon R7 260 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell 2.0 | GCN 2.0 |
| Nome de código | GM204 | Bonaire |
| Data de lançamento | 7 October 2014 | 17 December 2013 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $2,560.89 | $109 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 568 | 570 |
| Preço agora | $1,899 | $89.99 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Custo-benefício (0-100) | 3.99 | 44.11 |
| Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1038 MHz | 1100 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 924 MHz | |
| Núcleos CUDA | 1280 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,657 gflops | 1,536 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1280 | 768 |
| Taxa de preenchimento de textura | 83.04 GTexel / s | 48 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 81 Watt | 115 Watt |
| Contagem de transistores | 5,200 million | 2,080 million |
| Stream Processors | 896 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | 1 | |
| Suporte para G-SYNC | ||
| HDMI | ||
| Suporte de exibição analógica VGA | 1 | |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Tamanho do laptop | large | |
| Opções de SLI | 1 | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | 1 x 6-pin |
| Comprimento | 170 mm | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 120 GB / s | 104 GB/s |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 2500 MHz | 1625 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
| AMD Eyefinity | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GTX 970M com outros
NVIDIAGeForce GTX 970M vs
ATIRadeon X700 PRO
NVIDIAGeForce GTX 970M vs
ATIMobility Radeon HD 3870
NVIDIAGeForce GTX 970M vs
AMDRadeon R7 260
NVIDIAGeForce GTX 970M vs
AMDFirePro D700
NVIDIAGeForce GTX 970M vs
AMDRadeon R9 M385X
NVIDIAGeForce GTX 970M vs
NVIDIAT1000
