NVIDIA GeForce GTX 970M vs AMD Radeon R7 260
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 970M y AMD Radeon R7 260 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 970M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 73% más alta: 83.04 GTexel / s vs 48 GTexel / s
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 1280 vs 768
- Desempeño de punto flotante 73% mejor: 2,657 gflops vs 1,536 gflops
- Consumo de energía típico 42% más bajo: 81 Watt vs 115 Watt
- 3 veces más el tamaño máximo de memoria: 6 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 54% más alta: 2500 MHz vs 1625 MHz
- Alrededor de 97% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5691 vs 2892
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 59.428 vs 26.189
- Alrededor de 40% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1113.788 vs 798.239
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 7 October 2014 vs 17 December 2013 |
| Tasa de llenado de textura | 83.04 GTexel / s vs 48 GTexel / s |
| Pipelines | 1280 vs 768 |
| Desempeño de punto flotante | 2,657 gflops vs 1,536 gflops |
| Diseño energético térmico (TDP) | 81 Watt vs 115 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 2 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz vs 1625 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 5691 vs 2892 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 59.428 vs 26.189 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1113.788 vs 798.239 |
Razones para considerar el AMD Radeon R7 260
- Impulso de la velocidad de reloj 6% más alto: 1100 MHz vs 1038 MHz
- Alrededor de 48% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 559 vs 378
- Alrededor de 2% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.223 vs 4.157
- Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 45.294 vs 39.101
- 2.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 240.395 vs 81.909
| Especificaciones | |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1100 MHz vs 1038 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 559 vs 378 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.223 vs 4.157 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.294 vs 39.101 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 240.395 vs 81.909 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 970M
GPU 2: AMD Radeon R7 260
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GTX 970M | AMD Radeon R7 260 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5691 | 2892 |
| PassMark - G2D Mark | 378 | 559 |
| Geekbench - OpenCL | 19001 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 59.428 | 26.189 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1113.788 | 798.239 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.157 | 4.223 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.101 | 45.294 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.909 | 240.395 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8546 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8546 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 472 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GTX 970M | AMD Radeon R7 260 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell 2.0 | GCN 2.0 |
| Nombre clave | GM204 | Bonaire |
| Fecha de lanzamiento | 7 October 2014 | 17 December 2013 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $2,560.89 | $109 |
| Lugar en calificación por desempeño | 568 | 570 |
| Precio ahora | $1,899 | $89.99 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 3.99 | 44.11 |
| Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1038 MHz | 1100 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 924 MHz | |
| Núcleos CUDA | 1280 | |
| Desempeño de punto flotante | 2,657 gflops | 1,536 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1280 | 768 |
| Tasa de llenado de textura | 83.04 GTexel / s | 48 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 81 Watt | 115 Watt |
| Número de transistores | 5,200 million | 2,080 million |
| Stream Processors | 896 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | 1 | |
| Soporte de G-SYNC | ||
| HDMI | ||
| Soporte de pantalla análoga VGA | 1 | |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | large | |
| Opciones de SLI | 1 | |
| Conectores de energía complementarios | None | 1 x 6-pin |
| Longitud | 170 mm | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 120 GB / s | 104 GB/s |
| Ancho de bus de la memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 2500 MHz | 1625 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
| AMD Eyefinity | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
