NVIDIA GeForce GTX 980M vs ATI FirePro V8700
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 980M und ATI FirePro V8700 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 980M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 38% höhere Kerntaktfrequenz:1038 MHz vs 750 MHz
- Etwa 73% höhere Texturfüllrate: 51.84 GTexel / s vs 30 GTexel / s
- Etwa 92% höhere Leitungssysteme: 1536 vs 800
- Etwa 38% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,659 gflops vs 1,200.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- Etwa 51% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 151 Watt
- 8x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 1 GB
- 4.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7352 vs 1539
- 21.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 152.6
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 October 2014 vs 11 September 2008 |
Kerntaktfrequenz | 1038 MHz vs 750 MHz |
Texturfüllrate | 51.84 GTexel / s vs 30 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1536 vs 800 |
Gleitkomma-Leistung | 1,659 gflops vs 1,200.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 151 Watt |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7352 vs 1539 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 152.6 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI FirePro V8700
- Etwa 36% höhere Speichertaktfrequenz: 3400 MHz vs 2500 MHz
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 527 vs 499
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8543 vs 3342
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 3400 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 527 vs 499 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8543 vs 3342 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 980M
GPU 2: ATI FirePro V8700
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 980M | ATI FirePro V8700 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7352 | 1539 |
PassMark - G2D Mark | 499 | 527 |
Geekbench - OpenCL | 21586 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 92.634 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1146.534 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.776 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.431 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 308.42 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10572 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3695 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 | 8543 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10572 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3695 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 | 152.6 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2942 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 980M | ATI FirePro V8700 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | TeraScale |
Codename | GM204 | RV770 |
Startdatum | 7 October 2014 | 11 September 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 449 | 430 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $1,499 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1127 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1038 MHz | 750 MHz |
CUDA-Kerne | 1536 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,659 gflops | 1,200.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 1536 | 800 |
Texturfüllrate | 51.84 GTexel / s | 30 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 151 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 956 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 6-pin |
Länge | 254 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 160 GB / s | 108.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz | 3400 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |