NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs AMD Radeon R9 290

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX TITAN Z y AMD Radeon R9 290 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX TITAN Z

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 mes(es) después
  • 2.2 veces más la tasa de llenado de textura: 338 billion / sec vs 151.5 GTexel / s
  • 2.3 veces más pipelines: 2x 2880 vs 2560
  • 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 2x 5,046 gflops vs 4,849 gflops
  • 3 veces más el tamaño máximo de memoria: 12 GB vs 4 GB
  • Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8905 vs 8237
  • Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8124 vs 6300
  • Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8124 vs 6300
  • 4.6 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 17055 vs 3699
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 28 May 2014 vs 5 November 2013
Tasa de llenado de textura 338 billion / sec vs 151.5 GTexel / s
Pipelines 2x 2880 vs 2560
Desempeño de punto flotante 2x 5,046 gflops vs 4,849 gflops
Tamaño máximo de la memoria 12 GB vs 4 GB
Referencias
PassMark - G3D Mark 8905 vs 8237
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 8124 vs 6300
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 8124 vs 6300
3DMark Fire Strike - Graphics Score 17055 vs 3699

Razones para considerar el AMD Radeon R9 290

  • Velocidad de reloj del núcleo 34% más alta: 947 MHz vs 705 MHz
  • Consumo de energía típico 36% más bajo: 275 Watt vs 375 Watt
  • 714.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 7.0 GB/s
  • Alrededor de 20% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 765 vs 639
  • 4.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 102277 vs 22732
  • Alrededor de 34% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 89.325 vs 66.419
  • Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1366.314 vs 1261.593
  • Alrededor de 27% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.034 vs 7.89
  • 5.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.765 vs 17.882
  • Alrededor de 74% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 540.645 vs 309.857
  • Alrededor de 54% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3711 vs 2413
  • Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 2226
  • Alrededor de 54% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3711 vs 2413
  • Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 2226
Especificaciones
Velocidad de reloj del núcleo 947 MHz vs 705 MHz
Diseño energético térmico (TDP) 275 Watt vs 375 Watt
Velocidad de reloj de memoria 5000 MHz vs 7.0 GB/s
Referencias
PassMark - G2D Mark 765 vs 639
Geekbench - OpenCL 102277 vs 22732
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 89.325 vs 66.419
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1366.314 vs 1261.593
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 10.034 vs 7.89
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 98.765 vs 17.882
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 540.645 vs 309.857
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3711 vs 2413
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3354 vs 2226
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3711 vs 2413
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3354 vs 2226

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
GPU 2: AMD Radeon R9 290

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
8905
8237
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
639
765
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
22732
102277
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
66.419
89.325
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1261.593
1366.314
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
7.89
10.034
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
17.882
98.765
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
309.857
540.645
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
8124
6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2413
3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2226
3354
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
8124
6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2413
3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2226
3354
3DMark Fire Strike - Graphics Score
GPU 1
GPU 2
17055
3699
Nombre NVIDIA GeForce GTX TITAN Z AMD Radeon R9 290
PassMark - G3D Mark 8905 8237
PassMark - G2D Mark 639 765
Geekbench - OpenCL 22732 102277
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 66.419 89.325
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1261.593 1366.314
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 7.89 10.034
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 17.882 98.765
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 309.857 540.645
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 8124 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2413 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2226 3354
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 8124 6300
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2413 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2226 3354
3DMark Fire Strike - Graphics Score 17055 3699

Comparar especificaciones

NVIDIA GeForce GTX TITAN Z AMD Radeon R9 290

Esenciales

Arquitectura Kepler GCN 2.0
Nombre clave GK110B Hawaii
Fecha de lanzamiento 28 May 2014 5 November 2013
Precio de lanzamiento (MSRP) $2,999 $399
Lugar en calificación por desempeño 340 343
Precio ahora $1,580
Tipo Desktop Desktop
Valor/costo (0-100) 6.46
Diseño AMD Radeon R9 200 Series

Información técnica

Impulso de la velocidad de reloj 876 MHz
Velocidad de reloj del núcleo 705 MHz 947 MHz
Núcleos CUDA 5760
Desempeño de punto flotante 2x 5,046 gflops 4,849 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 28 nm 28 nm
Pipelines 2x 2880 2560
Tasa de llenado de textura 338 billion / sec 151.5 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 375 Watt 275 Watt
Número de transistores 7,080 million 6,200 million

Puertos y salidas de video

Entrada de audio por HDMI Internal
Conectores de pantalla 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Soporte de G-SYNC
HDCP
HDMI
Resolución VGA máxima 2048x1536
Soporte de múltiples monitores
VGA

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Soporte de bus PCI Express 3.0
Altura 4.376" (11.1 cm)
Interfaz PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Longitud 10.5" (26.7 cm) 275 mm
Conectores de energía complementarios Two 8-pin 1x 6-pin + 1x 8-pin

Soporte de API

DirectX 12.0 (11_1) 12
OpenGL 4.4 4.6
Vulkan

Memoria

Cantidad máxima de RAM 12 GB 4 GB
Ancho de banda de la memoria 672 GB / s 320.0 GB / s
Ancho de bus de la memoria 768-bit (384-bit per GPU) 512 Bit
Velocidad de reloj de memoria 7.0 GB/s 5000 MHz
Tipo de memoria GDDR5 GDDR5

Tecnologías

3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
Blu Ray 3D
CUDA
FXAA
GPU Boost
TXAA
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)