NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs AMD Radeon R9 290
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX TITAN Z y AMD Radeon R9 290 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 mes(es) después
- 2.2 veces más la tasa de llenado de textura: 338 billion / sec vs 151.5 GTexel / s
- 2.3 veces más pipelines: 2x 2880 vs 2560
- 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 2x 5,046 gflops vs 4,849 gflops
- 3 veces más el tamaño máximo de memoria: 12 GB vs 4 GB
- Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8905 vs 8237
- Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8124 vs 6300
- Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8124 vs 6300
- 4.6 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 17055 vs 3699
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 28 May 2014 vs 5 November 2013 |
Tasa de llenado de textura | 338 billion / sec vs 151.5 GTexel / s |
Pipelines | 2x 2880 vs 2560 |
Desempeño de punto flotante | 2x 5,046 gflops vs 4,849 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 12 GB vs 4 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 8905 vs 8237 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8124 vs 6300 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8124 vs 6300 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 17055 vs 3699 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 290
- Velocidad de reloj del núcleo 34% más alta: 947 MHz vs 705 MHz
- Consumo de energía típico 36% más bajo: 275 Watt vs 375 Watt
- 714.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 7.0 GB/s
- Alrededor de 20% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 765 vs 639
- 4.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 102277 vs 22732
- Alrededor de 34% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 89.325 vs 66.419
- Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1366.314 vs 1261.593
- Alrededor de 27% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.034 vs 7.89
- 5.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.765 vs 17.882
- Alrededor de 74% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 540.645 vs 309.857
- Alrededor de 54% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3711 vs 2413
- Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 2226
- Alrededor de 54% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3711 vs 2413
- Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 2226
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 947 MHz vs 705 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 275 Watt vs 375 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz vs 7.0 GB/s |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 765 vs 639 |
Geekbench - OpenCL | 102277 vs 22732 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.325 vs 66.419 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1366.314 vs 1261.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.034 vs 7.89 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.765 vs 17.882 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 540.645 vs 309.857 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 vs 2413 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 2226 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 vs 2413 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 2226 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
GPU 2: AMD Radeon R9 290
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX TITAN Z | AMD Radeon R9 290 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8905 | 8237 |
PassMark - G2D Mark | 639 | 765 |
Geekbench - OpenCL | 22732 | 102277 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.419 | 89.325 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1261.593 | 1366.314 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.89 | 10.034 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.882 | 98.765 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 309.857 | 540.645 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8124 | 6300 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2413 | 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2226 | 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8124 | 6300 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2413 | 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2226 | 3354 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 17055 | 3699 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX TITAN Z | AMD Radeon R9 290 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | GCN 2.0 |
Nombre clave | GK110B | Hawaii |
Fecha de lanzamiento | 28 May 2014 | 5 November 2013 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $2,999 | $399 |
Lugar en calificación por desempeño | 340 | 343 |
Precio ahora | $1,580 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 6.46 | |
Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 876 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 705 MHz | 947 MHz |
Núcleos CUDA | 5760 | |
Desempeño de punto flotante | 2x 5,046 gflops | 4,849 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 2x 2880 | 2560 |
Tasa de llenado de textura | 338 billion / sec | 151.5 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 375 Watt | 275 Watt |
Número de transistores | 7,080 million | 6,200 million |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 10.5" (26.7 cm) | 275 mm |
Conectores de energía complementarios | Two 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 12 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 672 GB / s | 320.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 768-bit (384-bit per GPU) | 512 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7.0 GB/s | 5000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |