NVIDIA GeForce GTX TITAN Z vs AMD Radeon R9 290
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX TITAN Z e AMD Radeon R9 290 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 mês(es) depois
- 2.2x mais taxa de preenchimento de textura: 338 billion / sec vs 151.5 GTexel / s
- 2.3x mais pipelines: 2x 2880 vs 2560
- 2.1x melhor desempenho em ponto flutuante: 2x 5,046 gflops vs 4,849 gflops
- 3x mais memória no tamanho máximo: 12 GB vs 4 GB
- Cerca de 8% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 8905 vs 8237
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8124 vs 6300
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8124 vs 6300
- 4.6x melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 17055 vs 3699
Especificações | |
Data de lançamento | 28 May 2014 vs 5 November 2013 |
Taxa de preenchimento de textura | 338 billion / sec vs 151.5 GTexel / s |
Pipelines | 2x 2880 vs 2560 |
Desempenho de ponto flutuante | 2x 5,046 gflops vs 4,849 gflops |
Tamanho máximo da memória | 12 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8905 vs 8237 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8124 vs 6300 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8124 vs 6300 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 17055 vs 3699 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 290
- Cerca de 34% mais velocidade do clock do núcleo: 947 MHz vs 705 MHz
- Cerca de 36% menos consumo de energia: 275 Watt vs 375 Watt
- 714.3x mais velocidade do clock da memória: 5000 MHz vs 7.0 GB/s
- Cerca de 20% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 765 vs 639
- 4.5x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 102277 vs 22732
- Cerca de 34% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 89.325 vs 66.419
- Cerca de 8% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1366.314 vs 1261.593
- Cerca de 27% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.034 vs 7.89
- 5.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.765 vs 17.882
- Cerca de 74% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 540.645 vs 309.857
- Cerca de 54% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3711 vs 2413
- Cerca de 51% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 2226
- Cerca de 54% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3711 vs 2413
- Cerca de 51% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 2226
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 947 MHz vs 705 MHz |
Potência de Design Térmico (TDP) | 275 Watt vs 375 Watt |
Velocidade do clock da memória | 5000 MHz vs 7.0 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 765 vs 639 |
Geekbench - OpenCL | 102277 vs 22732 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.325 vs 66.419 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1366.314 vs 1261.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.034 vs 7.89 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.765 vs 17.882 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 540.645 vs 309.857 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 vs 2413 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 2226 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 vs 2413 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 2226 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
GPU 2: AMD Radeon R9 290
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX TITAN Z | AMD Radeon R9 290 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8905 | 8237 |
PassMark - G2D Mark | 639 | 765 |
Geekbench - OpenCL | 22732 | 102277 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 66.419 | 89.325 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1261.593 | 1366.314 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.89 | 10.034 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 17.882 | 98.765 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 309.857 | 540.645 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8124 | 6300 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2413 | 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2226 | 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8124 | 6300 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2413 | 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2226 | 3354 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 17055 | 3699 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX TITAN Z | AMD Radeon R9 290 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | GCN 2.0 |
Nome de código | GK110B | Hawaii |
Data de lançamento | 28 May 2014 | 5 November 2013 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $2,999 | $399 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 340 | 343 |
Preço agora | $1,580 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Custo-benefício (0-100) | 6.46 | |
Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 876 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 705 MHz | 947 MHz |
Núcleos CUDA | 5760 | |
Desempenho de ponto flutuante | 2x 5,046 gflops | 4,849 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 2x 2880 | 2560 |
Taxa de preenchimento de textura | 338 billion / sec | 151.5 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 375 Watt | 275 Watt |
Contagem de transistores | 7,080 million | 6,200 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Suporte para G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 10.5" (26.7 cm) | 275 mm |
Conectores de alimentação suplementares | Two 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 12 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 672 GB / s | 320.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 768-bit (384-bit per GPU) | 512 Bit |
Velocidade do clock da memória | 7.0 GB/s | 5000 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologias |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |