NVIDIA GeForce MX110 vs NVIDIA GeForce GTX 950A
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce MX110 y NVIDIA GeForce GTX 950A para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce MX110
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 6% más alta: 965 MHz vs 914 MHz
- 2.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 30 Watt vs 75 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 25% más alta: 5012 MHz vs 4000 MHz
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2197 vs 1973
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2197 vs 1973
- Alrededor de 60% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3502 vs 2188
- Alrededor de 60% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3502 vs 2188
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 3289
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 3289
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 17 November 2017 vs 13 March 2015 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 965 MHz vs 914 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 75 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz vs 4000 MHz |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2197 vs 1973 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2197 vs 1973 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3502 vs 2188 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3502 vs 2188 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3289 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3289 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 950A
- Tasa de llenado de textura 67% más alta: 39.72 GTexel / s vs 23.83 GTexel / s
- 2.5 veces más pipelines: 640 vs 256
- Desempeño de punto flotante 67% mejor: 1,271 gflops vs 762.6 gflops
- Alrededor de 80% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2605 vs 1444
- Alrededor de 39% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 264 vs 190
- 2.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10348 vs 4217
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 39.72 GTexel / s vs 23.83 GTexel / s |
| Pipelines | 640 vs 256 |
| Desempeño de punto flotante | 1,271 gflops vs 762.6 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 2605 vs 1444 |
| PassMark - G2D Mark | 264 vs 190 |
| Geekbench - OpenCL | 10348 vs 4217 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce MX110
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950A
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce MX110 | NVIDIA GeForce GTX 950A |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1444 | 2605 |
| PassMark - G2D Mark | 190 | 264 |
| Geekbench - OpenCL | 4217 | 10348 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2197 | 1973 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2197 | 1973 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3502 | 2188 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3502 | 2188 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3289 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3289 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce MX110 | NVIDIA GeForce GTX 950A | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell | Maxwell |
| Nombre clave | GM108 | GM107 |
| Fecha de lanzamiento | 17 November 2017 | 13 March 2015 |
| Lugar en calificación por desempeño | 904 | 906 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 993 MHz | 993 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 965 MHz | 914 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 762.6 gflops | 1,271 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 256 | 640 |
| Tasa de llenado de textura | 23.83 GTexel / s | 39.72 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 1,870 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 40.1 GB / s | 64 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | 4000 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 / DDR3 | GDDR5 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce MX110 con otros
NVIDIAGeForce MX110 vs
ATIMobility Radeon HD 2600 XT
NVIDIAGeForce MX110 vs
NVIDIAGeForce 7150M + nForce 630M
NVIDIAGeForce MX110 vs
ATIRadeon HD 4200
NVIDIAGeForce MX110 vs
AMDFirePro W600
NVIDIAGeForce MX110 vs
NVIDIAGeForce GTX 950A
NVIDIAGeForce MX110 vs
NVIDIAGeForce MX150
