NVIDIA GeForce MX250 vs AMD Radeon R9 M375X
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX250 und AMD Radeon R9 M375X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX250
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 1% höhere Kerntaktfrequenz:937 MHz vs 925 MHz
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1038 MHz vs 1015 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 5.3x mehr Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 1125 MHz
- Etwa 35% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2394 vs 1769
- Etwa 13% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9268 vs 8221
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4027 vs 3548
- 2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 1333
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 2185
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4027 vs 3548
- 2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 1333
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 2185
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 February 2019 vs 5 May 2015 |
Kerntaktfrequenz | 937 MHz vs 925 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1038 MHz vs 1015 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz vs 1125 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2394 vs 1769 |
Geekbench - OpenCL | 9268 vs 8221 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4027 vs 3548 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 1333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 2185 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4027 vs 3548 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 1333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 2185 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M375X
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 640 vs 384
- Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 337 vs 239
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 640 vs 384 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 337 vs 239 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: AMD Radeon R9 M375X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce MX250 | AMD Radeon R9 M375X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2394 | 1769 |
PassMark - G2D Mark | 239 | 337 |
Geekbench - OpenCL | 9268 | 8221 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.992 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 535.24 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.64 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.7 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.816 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4027 | 3548 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 1333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 2185 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4027 | 3548 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 1333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 2185 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 888 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce MX250 | AMD Radeon R9 M375X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 1.0 |
Codename | GP108B | Tropo |
Startdatum | 21 February 2019 | 5 May 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 887 | 890 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 300 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1038 MHz | 1015 MHz |
Kerntaktfrequenz | 937 MHz | 925 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 640 |
Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 1,500 million |
Berechnungseinheiten | 10 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,299 gflops | |
Texturfüllrate | 40.6 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz | 1125 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 72 GB / s | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |