NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile und NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- 2x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 1024
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 12 nm
- Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 50 Watt
- Etwa 17% höhere Speichertaktfrequenz: 1750 MHz, 14 Gbps effective vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
- Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 473 vs 385
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7707 vs 7539
- Etwa 3% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 43327 vs 42255
- Etwa 7% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3924 vs 3658
Spezifikationen | |
Startdatum | 17 Dec 2021 vs 2 Apr 2020 |
Leitungssysteme | 2048 vs 1024 |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 12 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 50 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz, 14 Gbps effective vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 473 vs 385 |
PassMark - G3D Mark | 7707 vs 7539 |
Geekbench - OpenCL | 43327 vs 42255 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3924 vs 3658 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
- Etwa 84% höhere Kerntaktfrequenz:1350 MHz vs 735 MHz
- Etwa 19% höhere Boost-Taktfrequenz: 1485 MHz vs 1245 MHz
- Etwa 19% höhere Texturfüllrate: 95.04 GTexel/s vs 79.68 GTexel/s
Kerntaktfrequenz | 1350 MHz vs 735 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1485 MHz vs 1245 MHz |
Texturfüllrate | 95.04 GTexel/s vs 79.68 GTexel/s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 473 | 385 |
PassMark - G3D Mark | 7707 | 7539 |
Geekbench - OpenCL | 43327 | 42255 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3924 | 3658 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.235 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1843.045 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.681 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.607 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 644.098 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | Turing |
Codename | GA107 | TU117 |
Startdatum | 17 Dec 2021 | 2 Apr 2020 |
Platz in der Leistungsbewertung | 293 | 290 |
Typ | Laptop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1245 MHz | 1485 MHz |
Kerntaktfrequenz | 735 MHz | 1350 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 159.4 GFLOPS (1:32) | 95.04 GFLOPS (1:32) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 10.20 TFLOPS (2:1) | 6.083 TFLOPS (2:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.100 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
Leitungssysteme | 2048 | 1024 |
Pixel fill rate | 39.84 GPixel/s | 47.52 GPixel/s |
Texturfüllrate | 79.68 GTexel/s | 95.04 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Höhe | 35 mm, 1.4 inches | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 229 mm, 9 inches | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Breite | 113 mm, 4.4 inches | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.7 | 6.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz, 14 Gbps effective | 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |