NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q vs AMD Radeon PRO WX 9100
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q und AMD Radeon PRO WX 9100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 230 Watt
- 7.4x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 1890 MHz
- Etwa 21% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 78123 vs 64683
- Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 22.794 vs 17.305
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 17328 vs 13848
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8912 vs 3680
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8055 vs 3336
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 17328 vs 13848
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8912 vs 3680
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8055 vs 3336
Spezifikationen | |
Startdatum | 29 January 2019 vs 10 July 2017 |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt vs 230 Watt |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 1890 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 78123 vs 64683 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 22.794 vs 17.305 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 17328 vs 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8912 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8055 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 17328 vs 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8912 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8055 vs 3336 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 9100
- Etwa 36% höhere Kerntaktfrequenz:1200 MHz vs 885 MHz
- Etwa 27% höhere Boost-Taktfrequenz: 1500 MHz vs 1185 MHz
- Etwa 78% höhere Leitungssysteme: 4096 vs 2304
- Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 12844 vs 11748
- Etwa 59% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 769 vs 483
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 174.714 vs 168.08
- 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3924.968 vs 1935.102
- Etwa 58% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 175.219 vs 111.023
- Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1226.861 vs 1001.496
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1200 MHz vs 885 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1500 MHz vs 1185 MHz |
Leitungssysteme | 4096 vs 2304 |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 12844 vs 11748 |
PassMark - G2D Mark | 769 vs 483 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 174.714 vs 168.08 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3924.968 vs 1935.102 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 vs 111.023 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1226.861 vs 1001.496 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon PRO WX 9100
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q | AMD Radeon PRO WX 9100 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 11748 | 12844 |
PassMark - G2D Mark | 483 | 769 |
Geekbench - OpenCL | 78123 | 64683 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 168.08 | 174.714 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1935.102 | 3924.968 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 22.794 | 17.305 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 111.023 | 175.219 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1001.496 | 1226.861 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 17328 | 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8912 | 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8055 | 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 17328 | 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8912 | 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8055 | 3336 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6839 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q | AMD Radeon PRO WX 9100 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | GCN 5.0 |
Codename | TU106 | Vega 10 |
Startdatum | 29 January 2019 | 10 July 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 178 | 196 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $1,599 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1185 MHz | 1500 MHz |
Kerntaktfrequenz | 885 MHz | 1200 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 2304 | 4096 |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt | 230 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10,800 million | 12,500 million |
Gleitkomma-Leistung | 12,288 gflops | |
Texturfüllrate | 384.0 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 6x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 2048 Bit |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 1890 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | HBM2 |
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | |
Speicherbandbreite | 483.8 GB / s |