NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti und NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- 1253x mehr Texturfüllrate: 253.1 GTexel/s vs 202.0 GTexel / s
- 2.5x mehr Leitungssysteme: 4864 vs 1920
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 16 nm
- 218.8x mehr Speichertaktfrequenz: 1750 MHz (14 Gbps effective) vs 8 GB/s
- Etwa 51% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 20394 vs 13504
- Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 989 vs 847
- 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 109075 vs 47476
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 323.141 vs 150.951
- 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 4756.579 vs 1718.593
- 2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 35.311 vs 12.283
- 5.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 150.943 vs 28.289
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1474.189 vs 710.366
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 27478 vs 13765
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 3691
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3340
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 27478 vs 13765
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 3691
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3340
- 2.5x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2671 vs 1082
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 Dec 2020 vs 10 June 2016 |
Texturfüllrate | 253.1 GTexel/s vs 202.0 GTexel / s |
Leitungssysteme | 4864 vs 1920 |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 16 nm |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14 Gbps effective) vs 8 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 20394 vs 13504 |
PassMark - G2D Mark | 989 vs 847 |
Geekbench - OpenCL | 109075 vs 47476 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 323.141 vs 150.951 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4756.579 vs 1718.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 35.311 vs 12.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 150.943 vs 28.289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1474.189 vs 710.366 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 27478 vs 13765 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 27478 vs 13765 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2671 vs 1082 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)
- Etwa 7% höhere Kerntaktfrequenz:1506 MHz vs 1410 MHz
- Etwa 1% höhere Boost-Taktfrequenz: 1683 MHz vs 1665 MHz
- Etwa 33% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 200 Watt
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz vs 1410 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1683 MHz vs 1665 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt vs 200 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 20394 | 13504 |
PassMark - G2D Mark | 989 | 847 |
Geekbench - OpenCL | 109075 | 47476 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 323.141 | 150.951 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4756.579 | 1718.593 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 35.311 | 12.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 150.943 | 28.289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1474.189 | 710.366 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 27478 | 13765 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 27478 | 13765 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3691 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3340 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2671 | 1082 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti | NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | Pascal |
Codename | GA104 | GP104 |
Startdatum | 1 Dec 2020 | 10 June 2016 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | $379 |
Platz in der Leistungsbewertung | 104 | 288 |
Typ | Desktop | Desktop |
Jetzt kaufen | $359.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 45.72 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1665 MHz | 1683 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1410 MHz | 1506 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 253.1 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 16.20 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 16.20 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 4864 | 1920 |
Pixel fill rate | 133.2 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 253.1 GTexel/s | 202.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 17400 million | 7,200 million |
CUDA-Kerne | 1920 | |
Gleitkomma-Leistung | 6,463 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 94 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 242 mm (9.5 inches) | 10.5" (26.7 cm) |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | 500 Watt |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 12-pin | 8-pin |
Breite | 112 mm (4.4 inches) | 2-slot |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | 256 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14 Gbps effective) | 8 GB/s |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Virtuelle Realität |