NVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q vs NVIDIA GeForce RTX 2080 Super
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q und NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 5120 vs 3072
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 8 nm vs 12 nm
- 3.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 250 Watt
- Etwa 33% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 449.647 vs 337.794
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 4619.617 vs 4566.815
- Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 36.308 vs 31.631
- 3.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 11471 vs 3716
- 4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 13334 vs 3355
- 3.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 11471 vs 3716
- 4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 13334 vs 3355
- 5218.5x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 10437 vs 2
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 Jan 2021 vs 23 July 2019 |
Leitungssysteme | 5120 vs 3072 |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm vs 12 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 449.647 vs 337.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4619.617 vs 4566.815 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 36.308 vs 31.631 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 11471 vs 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 13334 vs 3355 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 11471 vs 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 13334 vs 3355 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10437 vs 2 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2080 Super
- 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1650 MHz vs 780 MHz
- Etwa 41% höhere Boost-Taktfrequenz: 1815 MHz vs 1290 MHz
- 9.3x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 1500 MHz, 12 Gbps effective
- Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 19611 vs 15500
- Etwa 43% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 927 vs 650
- Etwa 31% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 117339 vs 89617
- Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 190.996 vs 181.818
- Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1654.321 vs 1410.887
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 27179 vs 24877
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 27179 vs 24877
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1650 MHz vs 780 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1815 MHz vs 1290 MHz |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 1500 MHz, 12 Gbps effective |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 19611 vs 15500 |
PassMark - G2D Mark | 927 vs 650 |
Geekbench - OpenCL | 117339 vs 89617 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 190.996 vs 181.818 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1654.321 vs 1410.887 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 27179 vs 24877 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 27179 vs 24877 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2080 Super
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q | NVIDIA GeForce RTX 2080 Super |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 15500 | 19611 |
PassMark - G2D Mark | 650 | 927 |
Geekbench - OpenCL | 89617 | 117339 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 449.647 | 337.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4619.617 | 4566.815 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 36.308 | 31.631 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 181.818 | 190.996 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1410.887 | 1654.321 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 24877 | 27179 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 11471 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 13334 | 3355 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 24877 | 27179 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 11471 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 13334 | 3355 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10437 | 2 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce RTX 3070 Max-Q | NVIDIA GeForce RTX 2080 Super | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Ampere | Turing |
Codename | GA104 | TU104 |
Startdatum | 12 Jan 2021 | 23 July 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 80 | 109 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $699 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1290 MHz | 1815 MHz |
Kerntaktfrequenz | 780 MHz | 1650 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 8 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 206.4 GFLOPS (1:64) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 13.21 TFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 13.21 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 5120 | 3072 |
Pixel fill rate | 103.2 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 206.4 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 17400 million | |
CUDA-Kerne | 3072 | |
Maximale GPU-Temperatur | 89 C | |
Render output units | 64 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | Portable Device Dependent | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Display Port | 1.4 | |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6 pin + 8 pin |
Höhe | 4.556” (115.7mm) | |
Länge | 10.5” (266.74mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 650 Watt | |
Breite | 2-Slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.1 |
OpenCL | 3.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.7 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 384.0 GB/s | 496 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz, 12 Gbps effective | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Technologien |
||
GPU Boost | ||
VR Ready | ||
Ansel | ||
HDMI 2.0b | ||
SLI |