NVIDIA NVS 310 vs NVIDIA Quadro FX 770M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA NVS 310 y NVIDIA Quadro FX 770M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA NVS 310
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 5% más alta: 523 MHz vs 500 MHz
- Alrededor de 50% pipelines más altos: 48 vs 32
- Desempeño de punto flotante 26% mejor: 100.4 gflops vs 80 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- Consumo de energía típico 75% más bajo: 20 Watt vs 35 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 9% más alta: 1750 MHz vs 1600 MHz
- Alrededor de 19% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 263 vs 221
- 4.8 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 179 vs 37
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 26 June 2012 vs 14 August 2008 |
Velocidad de reloj del núcleo | 523 MHz vs 500 MHz |
Pipelines | 48 vs 32 |
Desempeño de punto flotante | 100.4 gflops vs 80 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 20 Watt vs 35 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz vs 1600 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 263 vs 221 |
PassMark - G2D Mark | 179 vs 37 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 770M
- Tasa de llenado de textura 91% más alta: 8 GTexel / s vs 4.184 GTexel / s
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1640 vs 1229
- Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1640 vs 1229
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 8 GTexel / s vs 4.184 GTexel / s |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1640 vs 1229 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1640 vs 1229 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA NVS 310
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 770M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA NVS 310 | NVIDIA Quadro FX 770M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 263 | 221 |
PassMark - G2D Mark | 179 | 37 |
Geekbench - OpenCL | 880 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.991 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 76.391 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 4.974 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 7.835 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 431 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 918 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1229 | 1640 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 431 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 918 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1229 | 1640 |
Comparar especificaciones
NVIDIA NVS 310 | NVIDIA Quadro FX 770M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi 2.0 | Tesla |
Nombre clave | GF119 | G96 |
Fecha de lanzamiento | 26 June 2012 | 14 August 2008 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $159 | $527 |
Lugar en calificación por desempeño | 1596 | 1599 |
Tipo | Workstation | Mobile workstation |
Precio ahora | $527 | |
Valor/costo (0-100) | 0.73 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 523 MHz | 500 MHz |
Desempeño de punto flotante | 100.4 gflops | 80 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 48 | 32 |
Tasa de llenado de textura | 4.184 GTexel / s | 8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 20 Watt | 35 Watt |
Número de transistores | 292 million | 314 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
Longitud | 156 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 512 MB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 14 GB / s | 25.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR2 / GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
PowerMizer 8.0 |