NVIDIA NVS 5200M vs NVIDIA Quadro FX 1800M

Vergleichende Analyse von NVIDIA NVS 5200M und NVIDIA Quadro FX 1800M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA NVS 5200M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 3 Monat(e) später
  • Etwa 20% höhere Kerntaktfrequenz:672 MHz vs 561 MHz
  • Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 96 vs 72
  • Etwa 59% bessere Gleitkomma-Leistung: 258.0 gflops vs 162 gflops
  • Etwa 80% geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 45 Watt
  • Etwa 43% höhere Speichertaktfrequenz: 3140 MHz vs 2200 MHz
  • Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 511 vs 467
  • 2.7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 188 vs 70
  • Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1099 vs 926
  • Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2715 vs 1450
  • Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1099 vs 926
  • Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2715 vs 1450
Spezifikationen
Startdatum 17 September 2012 vs 15 June 2009
Kerntaktfrequenz 672 MHz vs 561 MHz
Leitungssysteme 96 vs 72
Gleitkomma-Leistung 258.0 gflops vs 162 gflops
Thermische Designleistung (TDP) 25 Watt vs 45 Watt
Speichertaktfrequenz 3140 MHz vs 2200 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 511 vs 467
PassMark - G2D Mark 188 vs 70
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1099 vs 926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2715 vs 1450
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1099 vs 926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2715 vs 1450

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 1800M

  • Etwa 25% höhere Texturfüllrate: 13.46 GTexel / s vs 10.75 GTexel / s
  • 3.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7043 vs 2196
Spezifikationen
Texturfüllrate 13.46 GTexel / s vs 10.75 GTexel / s
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 7043 vs 2196

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA NVS 5200M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1800M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
511
467
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
188
70
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
2196
7043
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1099
926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2715
1450
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1099
926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2715
1450
Name NVIDIA NVS 5200M NVIDIA Quadro FX 1800M
PassMark - G3D Mark 511 467
PassMark - G2D Mark 188 70
Geekbench - OpenCL 2196 7043
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 5.829
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 189.966
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.539
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 9.643
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 16.851
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 222
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1099 926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2715 1450
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 222
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1099 926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2715 1450

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA NVS 5200M NVIDIA Quadro FX 1800M

Essenzielles

Architektur Fermi Tesla 2.0
Codename GF108 GT215
Startdatum 17 September 2012 15 June 2009
Platz in der Leistungsbewertung 1513 1510
Typ Mobile workstation Mobile workstation

Technische Info

Kerntaktfrequenz 672 MHz 561 MHz
Gleitkomma-Leistung 258.0 gflops 162 gflops
Fertigungsprozesstechnik 40 nm 40 nm
Leitungssysteme 96 72
Texturfüllrate 10.75 GTexel / s 13.46 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 25 Watt 45 Watt
Anzahl der Transistoren 585 million 727 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs No outputs

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle MXM MXM-A (3.0)
Laptop-Größe medium sized medium sized

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (11_0) 10.1
OpenGL 4.6 3.3

Speicher

Maximale RAM-Belastung 1 GB 1 GB
Speicherbandbreite 25.12 GB / s 35.2 GB / s
Breite des Speicherbusses 64 Bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 3140 MHz 2200 MHz
Speichertyp DDR3 DDR3, GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0 0

Technologien

CUDA