NVIDIA NVS 5200M vs NVIDIA Quadro FX 1800M
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA NVS 5200M и NVIDIA Quadro FX 1800M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA NVS 5200M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 3 month(s)
- Частота ядра примерно на 20% больше: 672 MHz vs 561 MHz
- Количество шейдерных процессоров на 33% больше: 96 vs 72
- Производительность с плавающей точкой на 59% больше: 258.0 gflops vs 162 gflops
- Примерно на 80% меньше энергопотребление: 25 Watt vs 45 Watt
- Частота памяти на 43% больше: 3140 MHz vs 2200 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 9% больше: 511 vs 467
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 2.7 раз(а) больше: 188 vs 70
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 19% больше: 1099 vs 926
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 87% больше: 2715 vs 1450
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 19% больше: 1099 vs 926
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 87% больше: 2715 vs 1450
Характеристики | |
Дата выпуска | 17 September 2012 vs 15 June 2009 |
Частота ядра | 672 MHz vs 561 MHz |
Количество шейдерных процессоров | 96 vs 72 |
Производительность с плавающей точкой | 258.0 gflops vs 162 gflops |
Энергопотребление (TDP) | 25 Watt vs 45 Watt |
Частота памяти | 3140 MHz vs 2200 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 511 vs 467 |
PassMark - G2D Mark | 188 vs 70 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1099 vs 926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2715 vs 1450 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1099 vs 926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2715 vs 1450 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro FX 1800M
- Скорость текстурирования на 25% больше: 13.46 GTexel / s vs 10.75 GTexel / s
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 3.2 раз(а) больше: 7043 vs 2196
Характеристики | |
Скорость текстурирования | 13.46 GTexel / s vs 10.75 GTexel / s |
Бенчмарки | |
Geekbench - OpenCL | 7043 vs 2196 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA NVS 5200M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA NVS 5200M | NVIDIA Quadro FX 1800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 511 | 467 |
PassMark - G2D Mark | 188 | 70 |
Geekbench - OpenCL | 2196 | 7043 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.829 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 189.966 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.539 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.643 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.851 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 222 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1099 | 926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2715 | 1450 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 222 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1099 | 926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2715 | 1450 |
Сравнение характеристик
NVIDIA NVS 5200M | NVIDIA Quadro FX 1800M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Fermi | Tesla 2.0 |
Кодовое имя | GF108 | GT215 |
Дата выпуска | 17 September 2012 | 15 June 2009 |
Место в рейтинге | 1513 | 1510 |
Тип | Mobile workstation | Mobile workstation |
Технические характеристики |
||
Частота ядра | 672 MHz | 561 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 258.0 gflops | 162 gflops |
Технологический процесс | 40 nm | 40 nm |
Количество шейдерных процессоров | 96 | 72 |
Скорость текстурирования | 10.75 GTexel / s | 13.46 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
Количество транзисторов | 585 million | 727 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | MXM | MXM-A (3.0) |
Размер ноутбука | medium sized | medium sized |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 1 GB | 1 GB |
Пропускная способность памяти | 25.12 GB / s | 35.2 GB / s |
Ширина шины памяти | 64 Bit | 128 Bit |
Частота памяти | 3140 MHz | 2200 MHz |
Тип памяти | DDR3 | DDR3, GDDR5 |
Разделяемая память | 0 | 0 |
Поддержка технологий |
||
CUDA |