NVIDIA NVS 5200M versus NVIDIA Quadro FX 1800M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA NVS 5200M and NVIDIA Quadro FX 1800M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA NVS 5200M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 3 mois plus tard
- Environ 20% plus haut vitesse du noyau: 672 MHz versus 561 MHz
- Environ 33% de pipelines plus haut: 96 versus 72
- Environ 59% de meilleur performance á point flottant: 258.0 gflops versus 162 gflops
- Environ 80% consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 45 Watt
- Environ 43% plus haut de vitesse de mémoire: 3140 MHz versus 2200 MHz
- Environ 9% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 511 versus 467
- 2.7x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 188 versus 70
- Environ 19% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1099 versus 926
- Environ 87% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2715 versus 1450
- Environ 19% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1099 versus 926
- Environ 87% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2715 versus 1450
Caractéristiques | |
Date de sortie | 17 September 2012 versus 15 June 2009 |
Vitesse du noyau | 672 MHz versus 561 MHz |
Pipelines | 96 versus 72 |
Performance á point flottant | 258.0 gflops versus 162 gflops |
Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt versus 45 Watt |
Vitesse de mémoire | 3140 MHz versus 2200 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 511 versus 467 |
PassMark - G2D Mark | 188 versus 70 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1099 versus 926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2715 versus 1450 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1099 versus 926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2715 versus 1450 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 1800M
- Environ 25% taux plus haut de remplissage de la texture: 13.46 GTexel / s versus 10.75 GTexel / s
- 3.2x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 7043 versus 2196
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 13.46 GTexel / s versus 10.75 GTexel / s |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 7043 versus 2196 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA NVS 5200M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA NVS 5200M | NVIDIA Quadro FX 1800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 511 | 467 |
PassMark - G2D Mark | 188 | 70 |
Geekbench - OpenCL | 2196 | 7043 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.829 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 189.966 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.539 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.643 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.851 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 222 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1099 | 926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2715 | 1450 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 222 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1099 | 926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2715 | 1450 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA NVS 5200M | NVIDIA Quadro FX 1800M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Fermi | Tesla 2.0 |
Nom de code | GF108 | GT215 |
Date de sortie | 17 September 2012 | 15 June 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1513 | 1510 |
Genre | Mobile workstation | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 672 MHz | 561 MHz |
Performance á point flottant | 258.0 gflops | 162 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 96 | 72 |
Taux de remplissage de la texture | 10.75 GTexel / s | 13.46 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
Compte de transistor | 585 million | 727 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | MXM | MXM-A (3.0) |
Taille du laptop | medium sized | medium sized |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 25.12 GB / s | 35.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 3140 MHz | 2200 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | DDR3, GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | 0 |
Technologies |
||
CUDA |