NVIDIA NVS 5400M vs NVIDIA NVS 3100M
Vergleichende Analyse von NVIDIA NVS 5400M und NVIDIA NVS 3100M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA NVS 5400M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:660 MHz vs 606 MHz
- 2.2x mehr Texturfüllrate: 10.56 GTexel / s vs 4.85 GTexel / s
- 6x mehr Leitungssysteme: 96 vs 16
- 5.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 253.4 gflops vs 46.98 gflops
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
- Etwa 14% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1580 MHz
- 5.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 620 vs 118
- 5.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 186 vs 34
- 2.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1652 vs 578
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2282 vs 988
- 2.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1652 vs 578
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2282 vs 988
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 June 2012 vs 7 January 2010 |
Kerntaktfrequenz | 660 MHz vs 606 MHz |
Texturfüllrate | 10.56 GTexel / s vs 4.85 GTexel / s |
Leitungssysteme | 96 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 253.4 gflops vs 46.98 gflops |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1580 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 620 vs 118 |
PassMark - G2D Mark | 186 vs 34 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1652 vs 578 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2282 vs 988 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1652 vs 578 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2282 vs 988 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA NVS 3100M
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 14 Watt vs 35 Watt
- Etwa 37% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2905 vs 2127
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 14 Watt vs 35 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 2905 vs 2127 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA NVS 5400M
GPU 2: NVIDIA NVS 3100M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA NVS 5400M | NVIDIA NVS 3100M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 620 | 118 |
PassMark - G2D Mark | 186 | 34 |
Geekbench - OpenCL | 2127 | 2905 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.068 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 229.562 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.635 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.384 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.696 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1069 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1652 | 578 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2282 | 988 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1069 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1652 | 578 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2282 | 988 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA NVS 5400M | NVIDIA NVS 3100M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla 2.0 |
Codename | GF108 | GT218 |
Startdatum | 1 June 2012 | 7 January 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1439 | 1646 |
Typ | Mobile workstation | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 660 MHz | 606 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 253.4 gflops | 46.98 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 96 | 16 |
Texturfüllrate | 10.56 GTexel / s | 4.85 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | 14 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 260 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 12.64 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1580 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3, DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |