NVIDIA P106-100 vs NVIDIA GeForce GTX 650
Vergleichende Analyse von NVIDIA P106-100 und NVIDIA GeForce GTX 650 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA P106-100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 42% höhere Kerntaktfrequenz:1506 MHz vs 1058 MHz
- 4x mehr Texturfüllrate: 136.7 GTexel / s vs 33.9 billion / sec
- 3.3x mehr Leitungssysteme: 1280 vs 384
- 5.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 4,375 gflops vs 812.5 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- 6x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 1 GB
- 1601.6x mehr Speichertaktfrequenz: 8008 MHz vs 5.0 GB/s
- 3.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6724 vs 1749
- 8.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 36174 vs 4493
- 13x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 163.993 vs 12.582
- 4.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1705.321 vs 364.463
- 7.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 9.266 vs 1.254
- 4.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 76.32 vs 18.386
- 19.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 448.036 vs 23.499
- 4.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12824 vs 2663
- 4.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12824 vs 2663
- Etwa 65% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 899 vs 545
Spezifikationen | |
Startdatum | 19 June 2017 vs 27 November 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz vs 1058 MHz |
Texturfüllrate | 136.7 GTexel / s vs 33.9 billion / sec |
Leitungssysteme | 1280 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 4,375 gflops vs 812.5 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz vs 5.0 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6724 vs 1749 |
Geekbench - OpenCL | 36174 vs 4493 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 163.993 vs 12.582 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1705.321 vs 364.463 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.266 vs 1.254 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 76.32 vs 18.386 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 448.036 vs 23.499 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12824 vs 2663 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12824 vs 2663 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 899 vs 545 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 650
- Etwa 88% geringere typische Leistungsaufnahme: 64 Watt vs 120 Watt
- Etwa 47% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 368 vs 251
- Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3478 vs 1860
- Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3332 vs 1680
- Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3478 vs 1860
- Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3332 vs 1680
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 64 Watt vs 120 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 368 vs 251 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3478 vs 1860 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3332 vs 1680 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3478 vs 1860 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3332 vs 1680 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA P106-100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 650
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA P106-100 | NVIDIA GeForce GTX 650 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6724 | 1749 |
PassMark - G2D Mark | 251 | 368 |
Geekbench - OpenCL | 36174 | 4493 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 163.993 | 12.582 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1705.321 | 364.463 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.266 | 1.254 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 76.32 | 18.386 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 448.036 | 23.499 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12824 | 2663 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1860 | 3478 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1680 | 3332 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12824 | 2663 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1860 | 3478 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1680 | 3332 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 899 | 545 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA P106-100 | NVIDIA GeForce GTX 650 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Kepler |
Codename | GP106 | GK106 |
Startdatum | 19 June 2017 | 27 November 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 439 | 1003 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $109 | |
Jetzt kaufen | $144.81 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 16.05 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1709 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1506 MHz | 1058 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 4,375 gflops | 812.5 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1280 | 384 |
Texturfüllrate | 136.7 GTexel / s | 33.9 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | 64 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 2,540 million |
CUDA-Kerne | 384 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini..., 1x DVI, 2x DisplayPort |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 250 mm | 5.70" (14.5 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | One 6-pin |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.38" (11.1 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 192.2 GB / s | 80.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 128-bit GDDR5 |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz | 5.0 GB/s |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
TXAA |