NVIDIA Quadro 2000 vs NVIDIA Quadro FX 4800
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro 2000 und NVIDIA Quadro FX 4800 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 2000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 4% höhere Kerntaktfrequenz:625 MHz vs 602 MHz
- Etwa 4% bessere Gleitkomma-Leistung: 480.0 gflops vs 462.3 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 55 nm
- 2.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 62 Watt vs 150 Watt
- Etwa 63% höhere Speichertaktfrequenz: 2600 MHz vs 1600 MHz
- 4.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 301 vs 73
Spezifikationen | |
Startdatum | 24 December 2010 vs 11 November 2008 |
Kerntaktfrequenz | 625 MHz vs 602 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 480.0 gflops vs 462.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 62 Watt vs 150 Watt |
Speichertaktfrequenz | 2600 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 301 vs 73 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 4800
- Etwa 93% höhere Texturfüllrate: 38.5 GTexel / s vs 20 GTexel / s
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 1536 MB vs 1 GB
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 982 vs 949
- 3.9x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 15302 vs 3902
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 2668
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 2668
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 38.5 GTexel / s vs 20 GTexel / s |
Maximale Speichergröße | 1536 MB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 982 vs 949 |
Geekbench - OpenCL | 15302 vs 3902 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 2668 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 2668 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro 2000
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro 2000 | NVIDIA Quadro FX 4800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 949 | 982 |
PassMark - G2D Mark | 301 | 73 |
Geekbench - OpenCL | 3902 | 15302 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.267 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 258.26 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.885 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.688 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.02 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1600 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1682 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2668 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1600 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1682 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2668 | 3358 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro 2000 | NVIDIA Quadro FX 4800 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla 2.0 |
Codename | GF106 | GT200B |
Startdatum | 24 December 2010 | 11 November 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $599 | $1,799 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1284 | 1295 |
Jetzt kaufen | $87.99 | $149.99 |
Typ | Workstation | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.65 | 8.67 |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 625 MHz | 602 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 480.0 gflops | 462.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 192 | 192 |
Texturfüllrate | 20 GTexel / s | 38.5 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 62 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 1,400 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 178 mm | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1536 MB |
Speicherbandbreite | 41.6 GB / s | 76.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2600 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |