NVIDIA Quadro 410 vs NVIDIA GeForce GT 635M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 410 y NVIDIA GeForce GT 635M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 410

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 mes(es) después
• Alrededor de 33% pipelines más altos: 192 vs 144
• Desempeño de punto flotante 7% mejor: 271.1 gflops vs 253.4 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• Alrededor de 28% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 219 vs 171
• Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 5.393 vs 5.332
• Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 919 vs 800
• Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 919 vs 800

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 635M

• Consumo de energía típico 9% más bajo: 35 Watt vs 38 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
• Velocidad de reloj de memoria 1% más alta: 1800 MHz vs 1782 MHz
• Alrededor de 28% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 559 vs 438
• Alrededor de 75% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2535 vs 1446
• Alrededor de 63% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 205.545 vs 126.006
• Alrededor de 92% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 10.932 vs 5.685
• 2.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 22.728 vs 8.847
• Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1833 vs 1311
• Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2418 vs 1794
• Alrededor de 40% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1833 vs 1311
• Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2418 vs 1794

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro 410
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 635M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	438 559
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	219 171
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	1446 2535
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	5.393 5.332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	126.006 205.545
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	5.685 10.932
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	8.847 22.728
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	919 800
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1311 1833
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1794 2418
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	919 800
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1311 1833
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1794 2418

Comparar especificaciones