NVIDIA Quadro K1000M vs ATI FirePro V3800

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K1000M und ATI FirePro V3800 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K1000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
• Etwa 31% höhere Kerntaktfrequenz:850 MHz vs 650 MHz
• Etwa 5% höhere Texturfüllrate: 13.6 GTexel / s vs 13 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
• 2.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 778 vs 321
• Etwa 39% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 249 vs 179
• Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.636 vs 3.432
• Etwa 57% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.454 vs 0.29
• Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1695 vs 1572
• Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1695 vs 1572

Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI FirePro V3800

• 2.1x mehr Leitungssysteme: 400 vs 192
• Etwa 59% bessere Gleitkomma-Leistung: 520.0 gflops vs 326.4 gflops
• Etwa 5% geringere typische Leistungsaufnahme: 43 Watt vs 45 Watt
• Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 153.019 vs 115.549
• Etwa 47% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 10.314 vs 7.024
• 4.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 48.552 vs 10.485
• Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2958 vs 2297
• Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2958 vs 2297

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K1000M
GPU 2: ATI FirePro V3800

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	778 321
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	249 179
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	4.636 3.432
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	115.549 153.019
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.454 0.29
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.024 10.314
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	10.485 48.552
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1695 1572
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2297 2958
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1695 1572
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2297 2958

Vergleichen Sie Spezifikationen