NVIDIA Quadro K1000M versus ATI FirePro V3800

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro K1000M and ATI FirePro V3800 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K1000M

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 1 mois plus tard
• Environ 31% plus haut vitesse du noyau: 850 MHz versus 650 MHz
• Environ 5% taux plus haut de remplissage de la texture: 13.6 GTexel / s versus 13 GTexel / s
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
• 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
• 2.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 779 versus 321
• Environ 40% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 250 versus 179
• Environ 35% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.636 versus 3.432
• Environ 57% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.454 versus 0.29
• Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1695 versus 1572
• Environ 8% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1695 versus 1572

Raisons pour considerer le ATI FirePro V3800

• 2.1x plus de pipelines: 400 versus 192
• Environ 59% de meilleur performance á point flottant: 520.0 gflops versus 326.4 gflops
• Environ 5% consummation d’énergie moyen plus bas: 43 Watt versus 45 Watt
• Environ 32% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 153.019 versus 115.549
• Environ 47% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 10.314 versus 7.024
• 4.6x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 48.552 versus 10.485
• Environ 29% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2958 versus 2297
• Environ 29% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2958 versus 2297

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro K1000M
GPU 2: ATI FirePro V3800

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	779 321
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	250 179
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	4.636 3.432
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	115.549 153.019
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.454 0.29
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.024 10.314
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	10.485 48.552
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1695 1572
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2297 2958
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1695 1572
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2297 2958

Comparer les caractéristiques