NVIDIA Quadro K1000M vs ATI FirePro V3800

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K1000M y ATI FirePro V3800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K1000M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 1 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 31% más alta: 850 MHz vs 650 MHz
• Tasa de llenado de textura 5% más alta: 13.6 GTexel / s vs 13 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
• 2.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 778 vs 321
• Alrededor de 39% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 249 vs 179
• Alrededor de 35% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.636 vs 3.432
• Alrededor de 57% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.454 vs 0.29
• Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1695 vs 1572
• Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1695 vs 1572

Razones para considerar el ATI FirePro V3800

• 2.1 veces más pipelines: 400 vs 192
• Desempeño de punto flotante 59% mejor: 520.0 gflops vs 326.4 gflops
• Consumo de energía típico 5% más bajo: 43 Watt vs 45 Watt
• Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 153.019 vs 115.549
• Alrededor de 47% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 10.314 vs 7.024
• 4.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 48.552 vs 10.485
• Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2958 vs 2297
• Alrededor de 29% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2958 vs 2297

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K1000M
GPU 2: ATI FirePro V3800

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	778 321
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	249 179
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	4.636 3.432
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	115.549 153.019
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.454 0.29
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	7.024 10.314
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	10.485 48.552
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1695 1572
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2297 2958
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1695 1572
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2297 2958

Comparar especificaciones